Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 14 nov. 2025, n° 2025011463 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025011463 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 011463
Numéro PC : 4147130
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 14/11/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : SARL EPILOGUE représentée par Maître Guillaume LARCENA [Adresse 1]
Défendeur (s) : SAS MAS (SAS) [Adresse 2] SIREN : 922 540 661 Représentant(s) : ME YANN VIGUIER – Avocat à la Cour
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président
: M. Pascal HEBRARD
Juges : M. Christian MARANDON
M Pierre SARTRE
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public représenté par : M. Laurent FEKKAR
Débats à l’audience en chambre du conseil du 07/11/2025
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 23/05/2025, ce Tribunal a ouvert à l’égard de : SAS MAS (SAS) [Adresse 3] – une procédure de redressement judiciaire.
Ce Tribunal a désigné :
M. [A] [N] Juge Commissaire,
* SARL EPILOGUE représentée par Maître [K] [F] Mandataire judiciaire,
Il a par ailleurs invité les salariés à désigner au sein de l’entreprise, un représentant des salariés.
Ce Tribunal, a enfin ouvert une période d’observation destinée à permettre la poursuite de l’activité de l’entreprise, le maintien de l’emploi et l’apurement du passif. Faute de quoi, la liquidation judiciaire serait prononcée, conformément aux dispositions des articles L.631-15 et L 640-1 du Code de Commerce.
Or, Il ressort du rapport oral de M. [A] [N] Juge Commissaire, qu’il n’existe aucune possibilité de redressement permettant d’apurer le passif.
Le Mandataire Judiciaire, le dirigeant ont été appelés à comparaître en Chambre du Conseil de ce Tribunal à l’Audience afin de voir statuer sur l’opportunité d’ordonner la cessation totale ou partielle de l’activité, ou la liquidation judiciaire de l’entreprise,
* Le débiteur dûment convoqué, a acquiescé à la liquidation judiciaire et n’a pu faire de propositions satisfactoires.
* SARL EPILOGUE représentée par Maître [K] [F], mandataire judiciaire, a comparu.
Le rapport présenté par M. [A] [N] Juge Commissaire révèle à l’évidence au Tribunal que l’entreprise n’est plus viable et qu’aucune solution de redressement n’est possible – il y a donc lieu dés à présent, en application des dispositions des articles L 631-15 et L 640-1 du Code de Commerce, de prononcer d’office la liquidation judiciaire du débiteur, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions.
Ouï le rapport oral de Monsieur le Juge Commissaire,
Prononce d’office la LIQUIDATION JUDICIAIRE de SAS MAS (SAS), prévue par les dispositions des articles L 631-15 et L 640-1 du Code de Commerce,
* Met fin à la période d’observation.
* Maintient M. [A] [N], Juge Commissaire.
* Maintient SARL EPILOGUE représentée par Maître [K] [F], mandataire judiciaire en qualité de liquidateur.
* Ordonne la publication et l’exécution provisoire conformément a la loi,
* Dit que les dépens seront employés en frais de liquidation judiciaire.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Magistrat ·
- Mandataire judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Avis favorable ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Entreprises en difficulté ·
- Sociétés ·
- Adresses
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Liquidateur ·
- Procédure civile ·
- Liquidation judiciaire ·
- Abandon ·
- Avance de trésorerie ·
- Qualités ·
- Liquidation
- Entreprise ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Représentants des salariés ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Substitut du procureur ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Location ·
- Loyer ·
- Indemnité de résiliation ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Tribunaux de commerce ·
- Résiliation anticipée ·
- Site ·
- Sociétés ·
- Procédure civile
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
- Cession ·
- Plan de redressement ·
- Compromis ·
- Modification ·
- Tribunaux de commerce ·
- Fonds de commerce ·
- Exécution ·
- Site ·
- Adresses ·
- Rationalisation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Qualités
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Exécution provisoire ·
- Sociétés
- Restaurant ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Retraite complémentaire ·
- Procédure civile ·
- Délai de paiement ·
- Ordonnance ·
- Procédure ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat de location ·
- Transport ·
- Matériel ·
- Indemnité de résiliation ·
- Loyer ·
- Intérêt de retard ·
- Taux légal ·
- Finances ·
- Titre ·
- Enlèvement
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Procédure
- Énergie ·
- Environnement ·
- Contrats ·
- Facture ·
- Développement ·
- Assignation ·
- Offre ·
- Rémunération ·
- Enseigne ·
- Courriel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.