Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 30 janv. 2025, n° 2025R00090 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00090 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE rendue le 30 Janvier 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00090
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Exploitation [Adresse 2] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 1]
DEFENDEUR
SARL GRETZ PRESTIG’IMMO [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 30 Janvier 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 13 Janvier 2025, la SASU Bureau Veritas Exploitation a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.350,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 2 décembre 2024.
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil.
Condamner la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 210,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable.
Condamner la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Page 2 sur 2
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat, les factures du 26 juin 2024 et du 1er août 2024, la lettre de mise en demeure du 2 décembre 2024, la lettre de relance du 12 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.350,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 2 décembre 2024.
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil.
Condamnons la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 210,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable.
Condamnons la Société GRETZ PRESTIG’IMMO à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Condamnons la Société GRETZ PRESTIG’IMMO aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA . 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Retard
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Procédure ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Liste
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Procédure ·
- Mandataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mission
- Société par actions ·
- Immobilier ·
- Adresses ·
- Retrait ·
- Rôle ·
- Trésor ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dépôt ·
- Notification
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Sauvegarde ·
- Personnes ·
- Avis favorable ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Publicité légale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Distillerie ·
- Hydrogène ·
- Acompte ·
- Système ·
- Résolution du contrat ·
- Contrat d'installation ·
- Intérêt ·
- Code civil ·
- Resistance abusive ·
- Gaz
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Transport ·
- Redressement ·
- Inventaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Protocole ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Professionnels des transports ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Personnes
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Tribunaux de commerce ·
- Concession ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Juge ·
- Stipulation ·
- Ordre public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.