Tribunal de commerce / TAE de Nanterre, Referes, 13 février 2025, n° 2024R01434
TCOM Nanterre 13 février 2025
>
TCOM Nanterre 13 février 2025
>
TCOM Nanterre 13 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de précisions sur le montant de la créance

    Le tribunal a constaté que l'ordonnance ne respectait pas les exigences de précision requises, justifiant ainsi la demande de nullité.

  • Accepté
    Accord entre les parties pour renoncer à l'ordonnance de saisie

    Le tribunal a relevé que les parties étaient d'accord pour renoncer à l'ordonnance de saisie, ce qui justifie la mainlevée.

  • Rejeté
    Préjudice subi du fait de la saisie conservatoire

    Le tribunal n'a pas statué sur cette demande de dommages et intérêts, car la saisie a été levée et il n'y a pas eu de préjudice établi.

  • Accepté
    Responsabilité de la société Label Energie dans la procédure

    Le tribunal a condamné la société Label Energie aux dépens, considérant qu'elle était responsable des frais engagés dans le cadre de la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
T. com. Nanterre, réf., 13 févr. 2025, n° 2024R01434
Juridiction : Tribunal de commerce / TAE de Nanterre
Numéro(s) : 2024R01434
Importance : Inédit
Date de dernière mise à jour : 20 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de commerce / TAE de Nanterre, Referes, 13 février 2025, n° 2024R01434