Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 22 mai 2025, n° 2025R00507 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00507 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 22 Mai 2025 par M. Antoine MONTIER, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00507
DEMANDEUR
SARLU Michael Page Sud [Adresse 3] comparant par Me Sophie PROUST [Adresse 2]
DEFENDEUR
SARL HOLDING PARIS OUEST REALTY [Adresse 1] non comparant
Débats à l’audience publique du 22 Mai 2025, devant M. Antoine MONTIER, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 28 Avril 2025, la SARLU Michael Page Sud a formulé les demandes suivantes :
Condamner la société HOLDING PARIS OUEST REALTY à régler par provision à la société MICHAEL PAGE BUSINESS SERVICES :
la somme en principal de 9.600,00 euros TTC, augmentée des intérêts au taux conventionnel prévus à l’article L441-6 du code de commerce et à l’article 24 des conditions générales (taux de refinancement de la BCE le plus récent majoré de 10 points de pourcentage) à compter du 24 NOVEMBRE 2023 jusqu’au complet paiement,
la somme de 40 € à titre de frais de recouvrement (40 € par facture impayée) prévus à l’article 24 des conditions générales
la somme de 2.000,00 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Condamner la défenderesse aux entiers dépens
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat du 15 septembre 2023, le mail d’acceptation de l’offre du 24 octobre 2023, la facture du 25 octobre 2023, les relances, les mises en demeure du 12 mars 2024 et du 2 avril 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la société HOLDING PARIS OUEST REALTY à régler par provision à la société MICHAEL PAGE BUSINESS SERVICES
La somme en principal de 9.600,00 euros TTC, augmentée des intérêts au taux conventionnel prévus à l’article L441-6 du code de commerce et à l’article 24 des conditions générales (taux de refinancement de la BCE le plus récent majoré de 10 points de pourcentage) à compter du 24 NOVEMBRE 2023 jusqu’au complet paiement,
La somme de 40 € à titre de frais de recouvrement (40 € par facture impayée) prévus à l’article 24 des conditions générales,
La somme de 800 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Condamnons la défenderesse aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Intérêt à agir ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Parcelle ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Site ·
- Adresses
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adn ·
- Redressement judiciaire ·
- Restructurations ·
- Chambre du conseil ·
- Maintien ·
- Trésorerie
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Société par actions ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Béton ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Clôture ·
- Communiqué
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Concept ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Distribution ·
- Jugement ·
- Cabinet
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Patrimoine ·
- Ouverture ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Mandataire
- Voyage ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité de résiliation ·
- Téléphonie ·
- Injonction de payer ·
- Compétence ·
- Marque
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Publicité ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Enchère ·
- Inventaire
- Société générale ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt de retard ·
- Créance ·
- Contrats ·
- Principal ·
- Paiement ·
- Taux d'intérêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.