Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 30 janv. 2025, n° 2025R00092 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00092 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE rendue le 30 Janvier 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00092
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Exploitation [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SASU LE NID D’AIGLE [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 30 Janvier 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 6 Janvier 2025, la SASU Bureau Veritas Exploitation a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société LE NID D’AIGLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 2.034,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 22 novembre 2024, Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil, Condamner la Société LE NID D’AIGLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable, Condamner la Société LE NID D’AIGLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile, Condamner la Société LE NID D’AIGLE aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat, les factures du 4 juillet 2024 et du 8 juillet 2024, la lettre de mise en demeure du 22 novembre 2024, la lettre de relance du 5 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
Le demandeur fait état que le principal de la somme a été réglé.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Prenons acte que le principal a été réglé,
Condamnons la Société LE NID D’AIGLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamnons la Société LE NID D’AIGLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société LE NID D’AIGLE aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
[…]
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Activité économique ·
- Comptable ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Recouvrement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public
- Location ·
- Automobile ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
- Parapharmacie ·
- Liquidateur ·
- Produit de beauté ·
- Compléments alimentaires ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Commerce de détail ·
- Débiteur
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Patrimoine ·
- Menuiserie
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Registre du commerce
- Code de commerce ·
- Interdiction de gérer ·
- Liquidateur ·
- Comptabilité ·
- Entreprise commerciale ·
- Faillite personnelle ·
- Faute de gestion ·
- Exploitation agricole ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Observation ·
- Associé ·
- Audience
- Transaction ·
- Protocole ·
- Homologation ·
- Concession ·
- Ès-qualités ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes ·
- Partie ·
- Différend ·
- Code de commerce
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Électroménager ·
- Liquidation judiciaire ·
- Video ·
- Débiteur ·
- Maintenance ·
- Inventaire ·
- Liquidateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.