Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 26 mars 2026, n° 2026R00310 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2026R00310 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 26 mars 2026 par M. Laurent PITET, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2026R00310
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SASU HOTEL MARSEILLE [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 26 mars 2026, devant M. Laurent PITET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 9 mars 2026, la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION a formulé les demandes suivantes :
Condamner à titre provisoire la Société HOTEL MARSEILLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 1.014,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 26 janvier 2026 ;
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil ;
Condamner à titre provisoire la Société HOTEL MARSEILLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 210,27 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable ;
Condamner la Société HOTEL MARSEILLE à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Condamner la Société HOTEL MARSEILLE aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures n°25514439 et 25514449 en date du 4 septembre 2025, la lettre de mise en demeure du 26 janvier 2026, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
CONDAMNONS la SAS HOTEL MARSEILLE à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 1.014,00 euros, majorée des intérêts au taux de l’intérêt légal à compter du 26 janvier 2026, les intérêts étant capitalisés de plein droit dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil ;
CONDAMNONS la SAS HOTEL MARSEILLE à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 210,27 euros au titre des frais de recouvrement amiable ;
CONDAMNONS la SAS HOTEL MARSEILLE à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
CONDAMNONS la SAS HOTEL MARSEILLE aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 36,74 euros, dont TVA 6,12 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Fins ·
- Qualités ·
- Employé
- Management ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Droit de rétention ·
- Réparation ·
- Fiduciaire ·
- Restitution ·
- Solde ·
- Immatriculation ·
- Facture
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Élève ·
- Représentants des salariés ·
- Administrateur ·
- Période d'observation ·
- Cessation ·
- Adresses ·
- Inventaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Causalité ·
- Film ·
- Lien ·
- Responsabilité ·
- Faute ·
- Expertise ·
- Code civil ·
- Obligation ·
- Cause ·
- Civil
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Produit manufacturé ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Produit alimentaire
- Période d'observation ·
- Ébénisterie ·
- Concept ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Meubles ·
- Mobilier ·
- Achat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Patrimoine ·
- Pierre ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Conseil ·
- Mandataire ·
- Location immobilière ·
- Renouvellement
- Période d'observation ·
- Cliniques ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Établissement ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Plan de redressement
- Banque ·
- Prêt ·
- Diffusion ·
- Engagement de caution ·
- Cautionnement ·
- Exigibilité ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Intérêts conventionnels ·
- Disproportionné
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Rétablissement professionnel ·
- Commissaire de justice ·
- Patrimoine ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation ·
- Liquidation
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire
- Facture ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Location ·
- Intérêt de retard ·
- Conditions générales ·
- Matériel ·
- Indemnité ·
- Recouvrement ·
- Banque
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.