Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nantes, ch. pngo nadine godfroid hugonet, 13 avr. 2026, n° 2025007919 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nantes |
| Numéro(s) : | 2025007919 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NANTES
AFFAIRE 2025007919
JUGEMENT DU 13 AVRIL 2026
ENTRE : La société SKYCOP – SOCIÉTÉ DE DROIT LITUANIEN, dont le siège social est situé [Adresse 1]. Demanderesse, Représentée par Maître Joyce PITCHER, Avocat au barreau de PARIS sis [Adresse 2].
ET : La société VOLOTEA S.L. , dont le siège social est situé [Adresse 3]. Défenderesse, Défaillante,
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats
Madame Nadine GODFROID-HUGONET, Présidente de Chambre, Madame Isabelle THIROT-PINEL, Monsieur Jean VERNEYRE, Juges, assistés par Maître Frédéric BARBIN, Greffier associé.
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors du prononcé du jugement
Madame Nadine GODFROID-HUGONET, Présidente de Chambre, Madame Isabelle THIROT-PINEL, Monsieur Philippe REDON, juges, assistés par Maître Margaux MAUSSION-CASSOU, greffière associée.
DEBATS : à l’audience publique du 9 Mars 2026
JUGEMENT : Réputé contradictoire
Prononcé à l’audience publique du 13 Avril 2026 date indiquée par le Président à l’issue des débats, par l’un des Juges ayant participé au délibéré.
FAITS ET PROCEDURE
La demanderesse a contracté une cession de créance avec Madame [O] [Y] qui avait réservé un vol auprès de la société VOLOTEA ;
Un retard de vol a rendu le passager éligible à une indemnisation au titre de l’article 7 du règlement 261/2004 ;
Les tentatives de résolution amiable du litige ayant échoué la défenderesse a été mise en demeure de payer l’indemnisation due mais le règlement n’est pas intervenu ;
Attendu que par exploit de Maître [Z] [E], Commissaire de Justice à [Localité 1] en date du 1 ER Juillet 2025, la société SKYCOP – société de droit lituanien a assigné la société VOLOTEA SL pour :
CONDAMMER la société VOLOTEA au titre de son manquement aux dispositions du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004 à payer à Skycop, la somme de 250 euros, au titre de l’indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement Européen n° 261/2004 ;
CONDAMMER la société VOLOTEA à payer à Skycop, la somme de 400 euros au titre de son manquement à l’article 14 du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004.
CONDAMMER la société VOLOTEA à payer à Skycop, la somme de 400 euros au titre de la résistance abusive,
CONDAMMER la société VOLOTEA à payer la somme de 771,84 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
CONDAMMER la société VOLOTEA aux entiers dépens.
Attendu que la société VOLOTEA, bien que régulièrement convoquée ne comparait pas à l’audience, ni personne pour elle ;
A l’appui de ses prétentions la société SKYCOP indique au Tribunal :
Que le présent litige est soumis à l’application du règlement CE N°261/2004 du 11 février 2004 établissant les règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement, d’annulation ou de retard important d’un vol ;
La question de l’applicabilité de l’article 7 du règlement en cas de retard a été tranchée par la CJUE, qui considère, que tout retard supérieur à trois heures ouvre un droit au passager à l’indemnisation issue de l’article 7 ;
Conformément aux dispositions de cet article le montant de l’indemnisation forfaitaire due au passager par la compagnie aérienne dépend de la localisation des aéroports de départ et d’arrivée et de la distance les séparant, la demanderesse est fondée à solliciter le paiement de la somme de 250 euros ;
La compagnie aérienne ne justifie pas de la survenance de circonstances extraordinaires quelconques et ne saurait donc être exonérée de sa responsabilité ;
La compagnie aérienne n’a pas informé le passager de ses droits au titre du règlement 261/2004 précité, contrevenant ainsi aux dispositions de l’article 14 dudit Règlement ; L’indemnisation tirée de l’article 7 ne suffit pas à couvrir l’ensemble des manquements au titre des différentes obligations incombant à la compagnie aérienne en application du Règlement,
Qu’il est donc demandé le versement de la somme de 400€ du fait du manquement à l’article 14 précité ;
Que la défenderesse a volontairement manqué à son obligation d’indemnisation du passager et ce, malgré des demandes et mises en demeure préalables à l’introduction de la présente instance, c’est donc un comportement abusif qui a conduit la demanderesse à introduire la présente instance et à engager des frais afin de pouvoir obtenir l’indemnisation due ;
Qu’il est sollicité la condamnation de la société VOLOTEA au versement de la somme de 400€ pour résistance abusive caractérisée ;
Que les frais liés à l’introduction de la présente instance devront nécessairement être pris en charge par la défenderesse il est donc demandé au Tribunal de condamner la défenderesse à payer à la demanderesse la somme de 771,84 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
MOTIFS DE LA DECISION
Que les documents versés aux débats permettent d’établir que la créance alléguée est certaine, liquide et exigible ;
Que les pièces fournies au dossier montrent que la demande principale est fondée,
Que malgré des démarches de réclamations amiables la société SKYCOP n’a pu obtenir le paiement de sa débitrice ;
Que la demande est régulière, recevable et bien fondée ;
Qu’il convient en conséquence, de faire droit à la demande de la société Skycop et de condamner la société VOLOTEA au titre de son manquement aux dispositions du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004 à lui payer la somme de 250 euros, au titre de l’indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement Européen n° 261/2004 ;
Qu’il y a lieu de condamner la société VOLOTEA à payer à la société Skycop, la somme de 400 euros au titre de son manquement à l’article 14 du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004 ;
Qu’il est constaté que la société VOLOTEA, n’a pas répondu aux réclamations et n’a pas plus manifesté d’opposition à la procédure ; En conséquence, la société VOLOTEA sera condamnée au paiement de la somme de 400 € au titre de la résistance abusive ;
Qu’il y a lieu de condamner la société VOLOTEA à payer à la société SKYCOP l’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile qui sera réduite et évaluée la somme de 500 euros ;
Que la société VOLOTEA succombant, devra supporter les dépens ;
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi, statuant par jugement réputé contradictoire et en dernier ressort :
Condamne la société VOLOTEA à payer à la société SKYCOP au titre de son manquement aux dispositions du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004 la somme de 250 euros, au titre de l’indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement Européen n° 261/2004 ;
Condamne la société VOLOTEA à payer à la société SKYCOP la somme de 400 euros au titre de son manquement à l’article 14 du Règlement CE n° 261/2004 du 11 février 2004 ;
Condamne la société VOLOTEA à payer à la société SKYCOP la somme de 400 euros au titre de la résistance abusive ;
Condamne la société VOLOTEA à payer à la société SKYCOP la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Condamne la société VOLOTEA aux dépens dont frais de greffe liquidés à 66.13 euros toutes taxes comprises ;
Ainsi fait et jugé en audience publique du Tribunal de Commerce de NANTES, ledit jour, le 13 Avril 2026.
Le Greffier associé, La Présidente.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Construction ·
- Cessation des paiements ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Ministère public
- Champagne-ardenne ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Bâtiment ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Entreprise ·
- Commettre
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Maintenance ·
- Électricité ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Cessation ·
- Registre du commerce
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Actif ·
- Cessation ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Commerce ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Débats ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce ·
- Avocat
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Logement individuel ·
- Liquidateur ·
- Equipements collectifs ·
- Liquidation ·
- Parcelle
- Sociétés ·
- Incendie ·
- Centrale ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Expert judiciaire ·
- Gaz ·
- Responsabilité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Conditions générales ·
- Clause ·
- Exception d'incompétence ·
- Tribunaux de commerce ·
- Contrats ·
- Participation ·
- Exception ·
- Fond ·
- Commissaire de justice
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Matériel ·
- Maintenance ·
- Titre ·
- Service ·
- Adresses ·
- Installation ·
- Demande
- Facture ·
- Sociétés ·
- Recouvrement ·
- Réalisation ·
- Devis ·
- Date ·
- Jugement ·
- Indemnité ·
- Intérêt de retard ·
- Titre
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.