Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 20 août 2025, n° 2018F00873 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2018F00873 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SAS THIRIX |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
20/08/2025 JUGEMENT DU VINGT AOÛT DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 31
mai 2018
La cause a été entendue le 25 juin 2025 à laquelle siégeaient : – Madame Patricia MEIGNEN, Président, – Monsieur Luc MARTIN, Juge, – Monsieur Jean-Paul PESSORT, Juge,
Assistés de : – Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier, MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 20/08/2025 ; le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
Rôle n° 2018F873 Procédure 2015RJ84
ENTRE
* PROCEDURE D’OFFICE
ET
*
SAS THIRIX
[Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 3]
DÉFENDEUR – non comparant
*
SELARL SBCMJ [Adresse 2] [Localité 3] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal :
* Monsieur [F] [S] [B]
[Adresse 5]
[Localité 4]
P R O C É D U R E
Vu le jugement de ce siège en date du 03/02/2015 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SAS THIRIX et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2018 ;
Vu le jugement en date du 24/10/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2019 ;
Vu le jugement en date du 28/08/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2020 ;
Vu le jugement en date du 15/07/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2021 ;
Vu le jugement en date du 18/08/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2022 ;
Vu le jugement en date du 06/07/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2023 ;
Vu le jugement en date du 02/08/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2024;
Vu le jugement en date du 04/09/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 26/07/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 25/06/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL SBCMJ, Monsieur [F] Monsieur [F] [S] représentant la SAS THIRIX n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, des contentieux sont en cours.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
P A R C E S M O T I F S
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL SBCMJ , Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SAS THIRIX,
exerçant une activité de Exploitation d’un fonds de commerce de distribution alimentaire situé à [Localité 3] , [Adresse 1] sous l’enseigne « Intermarché », distribution de produits pétroliers.
à [Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 3], Inscrit au RCS de Nîmes sous le numéro 387 893 217 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 26/07/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’audience du mercredi 24 Juin 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier ayant assuré la mise à disposition.
Le Président, Pour le Greffier,
Signe electroniquement par Patricia MEIGNEN
Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Capacité ·
- Résultat ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Entreprise
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Matériel ·
- Consommation ·
- Services financiers ·
- Rétractation ·
- Pratiques commerciales ·
- Parfaire ·
- Bon de commande
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mission ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Substitut du procureur ·
- Juge ·
- Public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Substitut du procureur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Pierre ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle ·
- Courrier ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Mise à disposition
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Suppléant ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Désistement
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Observation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Paiement de factures ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Comités
- Règlement amiable ·
- Pierre ·
- Audience ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Finalité ·
- Différend ·
- Charges ·
- Annonce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cession ·
- Action ·
- Rachat ·
- Exclusion ·
- Prix ·
- Associé ·
- Assemblée générale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Profit ·
- Adresses
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Mandataire ·
- Jugement par défaut ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Maçonnerie ·
- Terme ·
- Adresses
- Capitale ·
- Conversion ·
- Administrateur ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de cession ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.