Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 11 avr. 2025, n° 2025023188 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025023188 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | SAS LEASECOM c/ SARL ASSISTANCE COMPANY |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 11/04/2025 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025023188
ENTRE :
SAS LEASECOM, dont le siège social est [Adresse 1]
554 071
Partie demanderesse : assistée de la Selas SCHERMANN MASSELIN ASSOCIES représentée par Maître Claire BASSALERT, avocat (RPJ077725) et comparant par DYNAMIS AVOCATS SCP JOLY-CUTURI-REYNET représentée par Maître Carolina CUTURI-ORTEGA, avocat
ET :
SARL ASSISTANCE COMPANY, dont le siège social est [Adresse 2]
[Adresse 2] [Localité 3] – RCS B 843 145 616
Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
Par acte en date du 7 mars 2025, délivrée en l’étude d’huissier, la société LEASECOM assigne la SARL ASSISTANCE COMPANY.
A l’audience du 27 mars 2025, la demanderesse se fait représenter par son conseil.
La société défenderesse n’est pas comparante.
Attendu qu’à cette audience, le tribunal soulève d’office la caducité de l’assignation en vertu de l’article 857 du CPC qui stipule que :
« Le tribunal est saisi à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation.
Cette remise doit avoir lieu au plus tard huit jours avant la date de l’audience, sous peine de caducité de l’assignation, constatée d’office par ordonnance selon le cas, du président ou du juge chargé d’instruire l’affaire, ou à défaut, à la requête d’une partie ».
Attendu que l’assignation incriminée a été déposée le 19 mars 2025, soit moins de huit jours avant la date d’audience.
En conséquence, le tribunal constatera la caducité de l’assignation en statuant ainsi qu’il suit.
Par ces motifs
Le tribunal,
D’office, constate la caducité de l’assignation et condamne la SAS LEASECOM, aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 61,49 € TTC dont 10,04 € de TVA. Retenu, délibéré à l’audience publique du 27 mars 2025 où siégeaient : M. Laurent Lemaire, président présidant l’audience, M. Gabriel Levy et Mme Claire Audin, juges, assistés de Mme Fency Nagaradjane, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président et Mme Fency Nagaradjane, greffier.
Le greffier
Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Radiation ·
- Juge ·
- Ès-qualités ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rôle ·
- Assignation ·
- Rapport ·
- Cause
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Développement ·
- Capital ·
- Activité économique ·
- Sociétés ·
- Commerce ·
- Registre du commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Transaction ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Élève
- Indemnité de résiliation ·
- Facture ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Redevance ·
- Banque centrale européenne ·
- Banque centrale ·
- Conditions générales ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sauvegarde ·
- Plan ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Résolution ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Cessation ·
- Prise de participation ·
- Représentants des salariés
- Ligne ·
- Clause ·
- Service ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Dysfonctionnement ·
- Interruption ·
- Préjudice ·
- Carte bancaire ·
- Conditions générales ·
- Cartes
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Minute ·
- Acte ·
- Faire droit ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Impossibilité ·
- Boisson ·
- Liquidation
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Service ·
- Domicile ·
- Responsabilité limitée ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Biens
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.