Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 10 oct. 2025, n° 2025051252 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025051252 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie exécutoire : Me Noui LECHEHEB Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 10/10/2025 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025051252
ENTRE :
M. [S] [R], demeurant [Adresse 1] Partie demanderesse : comparant par Me Noui LECHEHEB, avocat (L0203)
ET :
SAS PARADIGME MODE, prise en la personne de Maître [L] [B], ès-qualités de Liquidateur Judiciaire, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 908819899
Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
Par acte en date du 11 juin 2025, délivré à une personne habilitée, M. [S] [R] assigne la SAS PARADIGME MODE.
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 11 septembre 2025.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’assignation.
A l’issue de cette audience, le tribunal, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 10 octobre 2025.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence de la demanderesse à l’audience et déclarera d’office la citation caduque.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque l’assignation, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
Déclare caduque l’assignation et condamne M. [S] [R], aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 61,49 € dont 10,04 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 11 septembre 2025 où siégeaient : M. Gérard Palti, président présidant l’audience, M. Hugues Renaut, et M. Gabriel Levy, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Gérard Palti, président et Mme Margaux Lebrun, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Sport ·
- Mandataire judiciaire ·
- Thé ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Jugement
- Holding ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Adresses ·
- Compétence du tribunal ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Tva ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Débiteur ·
- Qualités ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité économique ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Automobile ·
- Juge des référés ·
- Adresses ·
- Immatriculation ·
- Véhicule ·
- Motif légitime ·
- Demande d'expertise ·
- Réserve ·
- Consignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Entrepreneur ·
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Qualités ·
- Patrimoine ·
- Redressement judiciaire
- Banque ·
- Professionnel ·
- Prêt ·
- Compte courant ·
- Montant ·
- Solde ·
- Engagement de caution ·
- Cautionnement ·
- Caution solidaire ·
- Débiteur
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Option ·
- Créanciers ·
- Administrateur judiciaire ·
- Exploitation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Possession ·
- Résolution ·
- Trust ·
- Vente ·
- Prix ·
- Action ·
- Titre
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Situation économique ·
- Jugement ·
- Carence
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Investissement ·
- Associé ·
- Monétaire et financier ·
- Clôture ·
- Hôtel ·
- Agrément ·
- Ville
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.