Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 9 janv. 2026, n° 2025065942 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025065942 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 09/01/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025065942
ENTRE :
SAS PAIEZEN, dont le siège social est [Adresse 1] Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS FIN DU MONDE, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 880446901
Partie défenderesse : comparant par Madame [O] [F], [Adresse 3], munie d’un pouvoir
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SAS PAIEZEN une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 14 mai 2025 par le Président du tribunal de commerce de Paris, enjoignant à la SAS FIN DU MONDE de régler 4.183,20 euros en principal, avec intérêts conformément à l’article L441-10 du code de commerce, et outres les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
La SAS FIN DU MONDE y a fait opposition par courrier du 03 juillet 2025
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 04 décembre 2025 devant le tribunal des activités économiques de Paris, le greffe a réceptionné l’accusé réception de la convocation de la partie en demande.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’ordonnance.
A l’issue de cette audience, le tribunal, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 09 janvier 2026.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence de la demanderesse à l’audience et déclarera d’office la citation caduque.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque la requête en injonction de payer, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
Déclare caduque la requête en injonction de payer et l’ordonnance du 14 mai 2025,
Condamne la défenderesse à l’opposition aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 97,13 € dont 15,98 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 04 décembre 2025 où siégeaient : M. Laurent Lemaire, président présidant l’audience, M. Thierry Faugeras et M. Henri Juin, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président et Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Concurrence déloyale ·
- Clientèle ·
- Dommages et intérêts ·
- Dénigrement ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Syndic de copropriété ·
- Contrats
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Installation ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Écrit ·
- Rapport
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Multimédia ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Création ·
- Activité
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Exception d'incompétence ·
- Acompte ·
- Clause de compétence ·
- Profit ·
- Profilé
- Crédit-bail ·
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Courrier ·
- Mise en demeure ·
- Marque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Médias ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Maintien ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Cadre ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conformité
- Connaissement ·
- Sociétés ·
- Navire ·
- Conteneur ·
- Transporteur ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Armateur ·
- Fruit ·
- Subrogation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Maintien ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Tribunaux de commerce
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
- Chocolat ·
- Sociétés ·
- Taux d'escompte ·
- Activité économique ·
- Licence d'exploitation ·
- Contrat de licence ·
- Résiliation ·
- Procédure civile ·
- Conditions générales ·
- Indemnité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.