Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 6 févr. 2026, n° 2025074660 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025074660 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 2
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 06/02/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025074660
ENTRE :
SAS BETTER COLLECTIVE, dont le siège social est [Adresse 1] Partie demanderesse : non comparante
ET :
SARL BCA HOLDING, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 834261232 Partie défenderesse : comparant par Me Alpha DIALLO, avocat (C0038)
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SAS BETTER COLLECTIVE une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 24 avril 2025 par le Président du tribunal de commerce de Paris, enjoignant à la SARL BCA HOLDING de régler 25.200,00 euros en principal, outre les intérêts au taux légal, ainsi que les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
La SARL BCA HOLDING, y a fait opposition par courrier du 25 juillet 2025
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 22 janvier 2026 devant le tribunal des activités économiques de Paris, le greffe a réceptionné l’accusé réception de la convocation de la partie en demande.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’ordonnance.
A l’issue de cette audience, le tribunal, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 06 février 2026.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence de la demanderesse à l’audience et déclarera d’office la citation caduque.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque la requête en injonction de payer, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
Déclare caduque la requête en injonction de payer et l’ordonnance du 24 avril 2025,
Condamne la défenderesse à l’opposition aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 93,54 € dont 15,38 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 22 janvier 2026 où siégeaient : Mme Valérie De Barrau, président présidant l’audience, M. Laurent Lemaire et M. Henri Juin, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par Mme Valérie De Barrau président du délibéré et par Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Adn ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Mandataire
- Bâtiment ·
- Référé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Forfait
- Faillite personnelle ·
- Environnement ·
- Comptabilité ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Liquidateur ·
- Inventaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Alimentation ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Royaume-uni ·
- Gré à gré ·
- Vente ·
- Chambre du conseil
- Situation financière ·
- Enquête ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Délégués du personnel ·
- Ministère public ·
- Comité d'entreprise ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Public
- Plan ·
- Sauvegarde ·
- Homologation ·
- Code de commerce ·
- Dividende ·
- Exécution ·
- Holding ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Durée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Pâtisserie ·
- Comités
- Période d'observation ·
- Affrètement ·
- Location de véhicule ·
- Comparution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Transport routier ·
- Service ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire
- Industriel ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Acceptation ·
- Instance ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir
Sur les mêmes thèmes • 3
- Distribution ·
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire ·
- Observation ·
- Entretien et réparation
- Injonction de payer ·
- Devis ·
- Architecte ·
- Bilan ·
- Prestation ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Opposition ·
- Permis de construire ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.