Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 06, 5 sept. 2025, n° 2025L01012 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025L01012 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 5 Septembre 2025 6ème Chambre
N° PCL : 2025J00666 SAS BOW Transport N° RG: 2025L01012
DEBITEUR
SAS BOW Transport [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 903541043 – 2021 B 5760
Représentant légal : Alhassan SARR Président
Comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en dernier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 5 Septembre 2025 où siègeaient Mme Corinne BELLEVILLE, Président(e), M. Eric LE CUFFEC, M. Philippe LAFITTE, Juges, assistés de Me Didier HEQUET, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par Mme PEQUIGNOT Nadiège, Procureure adjointe
Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 5 Septembre 2025.
POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
N° RG : 2025L01012 N° PC : 2025J00666
Par jugement en date du 7 juillet 2025 ce Tribunal a ouvert la procédure de redressement judiciaire, prévue par les articles L 631-1 et suivants du Code de Commerce, à l’égard de la SAS BOW Transport et a ouvert une période d’observation de 6 mois, en précisant que conformément à l’article L 631-15 l’affaire serait évoquée devant ce Tribunal dans un délai maximal de 2 mois suivant l’ouverture de la procédure, pour statuer ce que de droit sur la poursuite de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure.
Le mandataire de justice désigné a été entendu en ses observations, ayant établi un rapport sur la situation. Le représentant de l’entreprise débitrice a présenté toutes explications utiles, et se déclare favorable à une poursuite de la période d’observation, celle-ci étant nécessaire au bon déroulement de la phase de redressement judiciaire.
Le Ministère Public a été entendu en ses réquisitions.
MOTIVATION
Attendu qu’en application de l’article L 631-15 et de l’article R 621-9 du Code de Commerce, la période d’observation peut être poursuivie par le Tribunal.
Que le Tribunal estime en la cause à la lumière des explications fournies et des pièces produites, que la poursuite de la période d’observation s’impose dans le cadre du redressement judiciaire de l’entreprise débitrice, l’entreprise disposant à cette fin des capacités financière suffisantes. Que celle-ci sera donc ordonnée.
Attendu que les dépens du présent jugement seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal après en avoir délibéré, Décide la poursuite de la période d’observation de : SAS BOW Transport [Adresse 1]
RCS/RM [Localité 1] : 903541043 – 2021 B 5760
Ouverte jusqu’au 7 janvier 2026 en vue de l’élaboration d’un projet de plan de redressement de l’entreprise ;
Dit que l’affaire sera évoquée devant le Tribunal, afin qu’il soit statué ce que de droit à l’issue de la période d’observation, à l’audience du 12 décembre 2025 à 9 heures.
Maintient M. Patrick SOUSSANA, Juge Commissaire.
Maintient la SELARL [Z] prise en la personne de Me [K] [N] [Z] [Adresse 2] [Localité 2], Mandataire Judiciaire,
Ordonne que copie de cette décision soit adressée au débiteur, à l’administrateur et au mandataire judiciaire.
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
La minute du jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Entreprise ·
- Conversion ·
- Suppléant
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Travaux supplémentaires ·
- Devis ·
- Cadastre ·
- Commissaire de justice ·
- Acceptation ·
- Demande reconventionnelle ·
- Commerce ·
- Élevage
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Architecture ·
- Ingénierie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Architecte ·
- Prorogation ·
- Examen ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Production ·
- Cessation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil
- Luxembourg ·
- Nantissement ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Action ·
- Nullité ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Transfert ·
- Sûretés
- Transaction ·
- Sociétés ·
- Homologation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Public ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Entrepreneur ·
- Clémentine ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Chef d'entreprise ·
- Ouverture ·
- Patrimoine
- Désistement d'instance ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Aquitaine ·
- Défense au fond ·
- Caisse d'épargne ·
- Adresses ·
- Prévoyance ·
- Épargne ·
- Dessaisissement
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Comités ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ouverture ·
- Enquête ·
- Automobile ·
- Saisine ·
- Tribunaux de commerce ·
- Situation financière ·
- Identification ·
- Audience ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil
- Omission de statuer ·
- Patrimoine ·
- Professionnel ·
- Pierre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Bien personnel ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Jugement ·
- Dette ·
- Gage
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Cotisations ·
- Commissaire de justice ·
- Ingénierie ·
- Opposition ·
- Global ·
- Astreinte ·
- Jugement ·
- Taux légal
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.