Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 07, 12 sept. 2025, n° 2025L00810 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025L00810 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 12 Septembre 2025 7ème Chambre
N° PCL : 2025J00537 M. [W] [I] N° RG: 2025L00810
DEBITEUR
M. [W] [I] [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]
RM [Localité 2] : 825298037
Comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en dernier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 12 Septembre 2025 où siégeaient M. Pierre JALLU-BERTHIER, Président, M. Paul NATHAN, M. Bruno FOUCHET, Juges, assistés de Me Jean-François LE GALL, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par Mme PEQUIGNOT Nadiège, Procureure adjointe
Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 12 Septembre 2025.
POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
N° RG : 2025L00810 N° PC : 2025J00537
Par jugement en date du 26 mai 2025 ce Tribunal a ouvert la procédure de redressement judiciaire, prévue par les articles L 631-1 et suivants du Code de Commerce, à l’égard de la M. [W] [I] et a ouvert une période d’observation de 6 mois, en précisant que conformément à l’article L 631-15 l’affaire serait évoquée devant ce Tribunal dans un délai maximal de 2 mois suivant l’ouverture de la procédure, pour statuer ce que de droit sur la poursuite de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure.
Le mandataire de justice désigné a été entendu en ses observations, ayant établi un rapport sur la situation. Le représentant de l’entreprise débitrice a présenté toutes explications utiles, et se déclare favorable à une poursuite de la période d’observation, celle-ci étant nécessaire au bon déroulement de la phase de redressement judiciaire.
Le Ministère Public a été entendu en ses réquisitions.
MOTIVATION
Attendu qu’en application de l’article L 631-15 et de l’article R 621-9 du Code de Commerce, la période d’observation peut être poursuivie par le Tribunal.
Que le Tribunal estime en la cause à la lumière des explications fournies et des pièces produites, que la poursuite de la période d’observation s’impose dans le cadre du redressement judiciaire de l’entreprise débitrice, l’entreprise disposant à cette fin des capacités financière suffisantes. Que celle-ci sera donc ordonnée.
Attendu que les dépens du présent jugement seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal après en avoir délibéré,
Décide la poursuite de la période d’observation de :
M. [I] [W]
[Adresse 3]
[Localité 1]
RM [Localité 2] : 825298037
Ouverte jusqu’au 26 novembre 2025 en vue de l’élaboration d’un projet de plan de redressement de l’entreprise ;
Dit que l’affaire sera évoquée devant le Tribunal, afin qu’il soit statué ce que de droit à l’issue de la période d’observation, à l’audience du 21 novembre 2025 à 09h00.
Maintient M. [E] [A], Juge Commissaire.
Maintient la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [F] [V] [Adresse 4], Mandataire Judiciaire,
Ordonne que copie de cette décision soit adressée au débiteur et au mandataire judiciaire. Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
La minute du jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Thé ·
- Franchiseur ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- International ·
- Contrat de franchise ·
- Arbitrage ·
- For ·
- Restaurant ·
- Or
- Période d'observation ·
- Entrepreneur ·
- Débiteur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire ·
- Maintien ·
- Activité professionnelle ·
- Ministère public
- Concept ·
- Méditerranée ·
- Intempérie ·
- Bâtiment ·
- Région ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Pierre ·
- Signification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Ministère
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Valeurs mobilières ·
- Activité économique ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Insuffisance d’actif
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Résolution ·
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Jugement ·
- Chocolaterie ·
- Responsabilité limitée
- Cessation des paiements ·
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Date ·
- Créanciers ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Liquidation ·
- Assignation ·
- Partie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Communiqué ·
- Tribunaux de commerce
- Sécurité privée ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Sécurité des personnes ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Gestion
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Inventaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.