Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 09, 29 sept. 2025, n° 2025P00930 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025P00930 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 29/09/2025 9ème Chambre
N° RG: 2025P00930
URSSAF – ILE DE FRANCE contre SAS VIADUC
DEMANDEUR
URSSAF – ILE DE FRANCE [Adresse 1] comparant par M. [A] [X], muni d’un pouvoir
DEFENDEUR
SAS VIADUC [Adresse 2] Représentant légal : Cahit CALISKAN Président non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du prononcé :
M. Yves CHARON, Président(e)M. Jean-Claude TISSIÉ, M. Nicolas SEL, Juges assistés de Me Jean-François LE GALL, Greffier associé
DEBATS
Audience du 29/09/2025 : l’affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.
JUGEMENT
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort délibérée par ces mêmes juges.
ENQUETE PREALABLE
Par acte en date du 5 Septembre 2025, l’URSSAF – ILE DE FRANCE a assigné la SAS VIADUC devant ce Tribunal afin de voir constater son état de cessation des paiements et voir ouvrir à son encontre une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire en application des dispositions du Code de Commerce.
Le demandeur a développé les conclusions de son acte introductif d’instance. Le défendeur n’a pas comparu.
MOTIFS
Attendu qu’avant qu’il ne soit statué sur l’ouverture de la procédure, le Tribunal peut s’il l’estime utile commettre un juge pour recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise, et ce en vertu de l’article L 621-1 du Code de Commerce.
Qu’en l’espèce, le Tribunal ne s’estimant pas suffisamment éclairé, il convient de désigner un juge commis assisté d’une personne qualifiée pour établir un rapport, en application de l’article R 621-3 du Code de Commerce.
Qu’en l’état, les dépens seront réservés en fin de cause.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré,
Ordonne une enquête à l’encontre de la SAS VIADUC conformément aux dispositions des articles L 621-1 et R 621-3 du Code de Commerce.
Nomme pour y procéder M. Jean-Pierre DUQUESNE Juge commis assisté de la SELARL [Z] prise en la personne de Me [F] [O] [Z], demeurant [Adresse 3] [Localité 1].
Dit que le rapport sera déposé au Greffe au plus tard le 23/10/2025, pour être communiqué par les soins de Monsieur le Greffier au Ministère Public, et que le débiteur, le créancier poursuivant et le représentant du personnel pourront en prendre connaissance au Greffe.
Renvoie la cause à l’audience du 21 Novembre 2025 à 8 Heures 45 (salle d’audience n°11 au RDC) pour qu’il soit statué sur le rapport du Juge Commis.
Ordonne que dans les 8 jours du présent jugement, Monsieur le Greffier avisera le Chef d’Entreprise qu’il doit réunir les salariés pour que soit désigné un représentant dans ceux-ci conformément à l’article L 661-10 du Code de Commerce.
Ordonne que copie de cet avis sera adressée à un représentant des salariés.
Dit et ordonne que le procès-verbal de désignation sera aussitôt déposé au Greffe.
Liquide les dépens du présent jugement d’enquête à la somme de 76,36 €.
La minute du présent jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Garantie ·
- Cautionnement ·
- Engagement ·
- Sociétés ·
- Acte ·
- Dette ·
- Débiteur ·
- Demande ·
- Notification ·
- Assignation en justice
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Paiement ·
- Publicité légale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Plan de redressement ·
- Historique
- Traiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Béton ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Ministère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Produit métallurgique ·
- Mission ·
- Cessation des paiements ·
- Cessation ·
- Entreprise
- Aquitaine ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Créance
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société générale ·
- Prêt ·
- Règlement ·
- Taux d'intérêt ·
- Contrats ·
- Prime ·
- Exigibilité ·
- Tableau d'amortissement ·
- Tableau ·
- L'etat
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité ·
- Commerce de détail
- Injonction de payer ·
- Entrepreneur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerçant ·
- Clause pénale ·
- Facture ·
- Action ·
- Entreprise individuelle ·
- Ordonnance ·
- Clause
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.