Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 06, 9 janv. 2026, n° 2025L01926 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025L01926 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 9 Janvier 2026 6ème Chambre
N° PCL : 2025J00955 SARL [Y] [Q] N° RG: 2025L01926
DEBITEUR
SARL [Y] [Q] [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 878809698 – 2025 B 549
Représentant légal : Delphine, Alicia DUBOC Gérante
comparante en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en dernier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 9 Janvier 2026 où siègeaient Mme Corinne BELLEVILLE, Président(e), M. André MONDOLONI, M. Patrick SOUSSANA, Juges, assistés de Me Didier HEQUET, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par Mme PEQUIGNOT Nadiège, Procureure adjointe
Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 9 Janvier 2026.
POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
N° RG : 2025L01926 N° PC : 2025J00955
Par jugement en date du 10 novembre 2025 ce Tribunal a ouvert la procédure de redressement judiciaire, prévue par les articles L 631-1 et suivants du Code de Commerce, à l’égard de la SARL [Y] [Q] et a ouvert une période d’observation de 6 mois, en précisant que conformément à l’article L 631-15 l’affaire serait évoquée devant ce Tribunal dans un délai maximal de 2 mois suivant l’ouverture de la procédure, pour statuer ce que de droit sur la poursuite de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure.
Le mandataire de justice désigné a été entendu en ses observations, ayant établi un rapport sur la situation. Le représentant de l’entreprise débitrice a présenté toutes explications utiles, et se déclare favorable à une poursuite de la période d’observation, celle-ci étant nécessaire au bon déroulement de la phase de redressement judiciaire.
Le Ministère Public a été entendu en ses réquisitions.
MOTIVATION
Attendu qu’en application de l’article L 631-15 et de l’article R 621-9 du Code de Commerce, la période d’observation peut être poursuivie par le Tribunal.
Que le Tribunal estime en la cause à la lumière des explications fournies et des pièces produites, que la poursuite de la période d’observation s’impose dans le cadre du redressement judiciaire de l’entreprise débitrice, l’entreprise disposant à cette fin des capacités financière suffisantes. Que celle-ci sera donc ordonnée.
Attendu que les dépens du présent jugement seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal après en avoir délibéré,
Décide la poursuite de la période d’observation de :
SARL [Y] [Q]
[Adresse 2]
[Localité 2]
RCS/RM [Localité 1] : 878809698 – 2025 B 549
Ouverte jusqu’au 10 mai 2026 en vue de l’élaboration d’un projet de plan de redressement de l’entreprise ;
Dit que l’affaire sera évoquée devant le Tribunal, afin qu’il soit statué ce que de droit à l’issue de la période d’observation, à l’audience du 17 avril 2026 à 09H00.
Maintient M. [J] [S], Juge Commissaire.
Maintient la SELARL MMJ prise en la personne de Me [W] [Z] [Adresse 3], Mandataire Judiciaire,
Ordonne que copie de cette décision soit adressée au débiteur et au mandataire judiciaire. Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
La minute du jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Courtage ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt de retard ·
- Presse ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Agrément ·
- Enseigne ·
- Adresses
- Prêt ·
- Caution ·
- Franche-comté ·
- Bourgogne ·
- Protocole d'accord ·
- Banque populaire ·
- Intérêts conventionnels ·
- Homologuer ·
- Partie ·
- Demande
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrat de location ·
- Consommation ·
- Nullité du contrat ·
- Commissaire de justice ·
- Rétractation ·
- Installation ·
- Titre ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Interdiction de gérer ·
- Sanction ·
- Ministère public ·
- Faute ·
- Gérant ·
- Gestion ·
- Entreprise commerciale ·
- Faillite personnelle ·
- Durée
- Capital ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commerçant ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Artisan ·
- In limine litis ·
- Matériel ·
- Souscription
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tva ·
- Délégués du personnel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Réglement européen ·
- Resistance abusive ·
- Dommages et intérêts ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Intérêt
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Carrelage ·
- Maçonnerie
- Activité économique ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Copie ·
- Acte ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Cabinet ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Rapport ·
- Activité
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Habitat ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère ·
- Report ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.