Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. b procedures collectives, 9 juil. 2025, n° 2025L00713 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L00713 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 9 Juillet 2025
Références : 2025L00713 / 2025J00260
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L. 631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 28 mai 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant : SAS UrbanFarm [Adresse 1] Enseigne : URBANFARM Activité : Commercialisation et culture de végétaux suivant des procédés innovants RCS RENNES 820 536 316 (2016 B 1035)
Vu le rapport déposé au greffe le 04/07/2025 par la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [M] [C]
La procédure est revenue à l’audience du 9 Juillet 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : M. Antoine BENDA, M. Stéphane CROCQ et M. Gilles MENARD, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Mme Anna-Gaëlle VINCENT, Greffière d’audience,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement,
Attendu que Madame le Juge Commissaire entendue dans son rapport oral, a émis un avis favorable
Attendu que dans ses réquisitions écrites, Monsieur le Procureur de la République a donné un avis favorable au renouvellement de la période d’observation
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après le rapport oral de Madame le Juge Commissaire, Après communication des pièces au Ministère Public et sur ses réquisitions écrites A délibéré, Statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient la SAS UrbanFarm en période d’observation, laquelle prendra fin au 28/11/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
mercredi 5 novembre 2025 à 15 heures 15
à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que s’il existe en vue de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours du dirigeant de l’entreprise, ou au mandataire judiciaire s’il n’a pas été nommé d’administrateur, de déposer au greffe le projet de plan, au plus tard quinze jours avant l’audience.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Jugement prononcé le 9 Juillet 2025 en audience publique et signé par M. Antoine BENDA, Président, et Mme Anna-Gaëlle VINCENT, Greffière d’audience,
LE PRESIDENT M. Antoine BENDA
LA GREFFIERE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Transfert ·
- Statuer ·
- Transport public ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- République ·
- Lieu ·
- Redressement judiciaire ·
- Transport
- Registre du commerce ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Assurances ·
- Distribution ·
- Transport ·
- Personnes ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Compte d'exploitation ·
- Comptable ·
- Exploitation ·
- Adresses ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Retrait ·
- Rôle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Marc ·
- Jugement ·
- Partie ·
- Cabinet ·
- Répertoire ·
- Débats
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Transport routier ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Voiture de tourisme ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Montre ·
- Photos ·
- Tradition ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Réalisation ·
- Expertise ·
- Cadastre ·
- Intervention
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Redressement judiciaire ·
- République ·
- Activité ·
- Jugement
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Produit industriel ·
- Délai ·
- Commerce ·
- Robinetterie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Fret ·
- Transporteur ·
- Commissionnaire ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Faute inexcusable ·
- Vol ·
- Chauffeur ·
- Téléviseur ·
- Responsabilité
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Tva
- Transaction ·
- Comptable ·
- Société fiduciaire ·
- Immobilier ·
- Expertise ·
- Compte ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Bilan ·
- Dommages et intérêts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.