Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. b procedures collectives, 19 mars 2025, n° 2025L00072 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L00072 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 19 Mars 2025
Références : 2025L00072 / 2025J00037
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L. 631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 22 janvier 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant : M. [D] [Z] [Adresse 1] Enseigne : [K] [D] [Z] Activité : Réparation, ventes, locations de cycles, motocultures, voitures sans permis, matériels BTP RCS RENNES 809 240 849 ([Immatriculation 1])
Vu le rapport déposé au greffe le 14/03/2025 par la SELARL LEX MJ prise en la personne de Me [L] [Q]
La procédure est revenue à l’audience du 19 Mars 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : Mme Christine ROBIN, agissant en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire en vertu de
I’article 869 du Code de procédure Civile, assisté de Me Emeric VETILLARD, Greffier Associé, le 19 Mars 2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu que l’affaire a été mise en délibéré,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement,
Attendu le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire favorable à la poursuite de la période d’observation,
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, Après communication des pièces au Ministère Public A délibéré, Statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient M. [Z] [D] en période d’observation, laquelle prendra fin au 22/07/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
mercredi 9 juillet 2025 à 16 heures 15
à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que s’il existe en vue de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours de M. [Z] [D], ou au mandataire judiciaire s’il n’a pas été nommé d’administrateur, de déposer au greffe le projet de plan, au plus tard quinze jours avant l’audience.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Composition du Tribunal : Mme Christine ROBIN, M. Antoine BENDA et M. Bertrand VAZ, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Me Emeric VETILLARD, Greffier Associé, le 19 Mars 2025.
Jugement prononcé le 19 Mars 2025 par mise à disposition au Greffe et signé par Mme Christine ROBIN, Présidente, et Me Emeric VETILLARD, Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Plan ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Transport ·
- Représentants des salariés ·
- Renouvellement ·
- Commerce
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Dominique ·
- Dernier ressort ·
- Instance
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Substitut du procureur ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Juge-commissaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Ordonnance ·
- Signification
- Banque populaire ·
- Commissaire de justice ·
- Billet à ordre ·
- Aval ·
- Distribution ·
- Code de commerce ·
- Intérêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Fer ·
- Exécution forcée
- Adresses ·
- Crédit industriel ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Comparution ·
- Radiation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Minute ·
- Tribunaux de commerce ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Téléphonie ·
- Marin ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Redressement
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Menuiserie ·
- Procédure ·
- Redressement ·
- Commerce ·
- Urssaf
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Forum ·
- Société fiduciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Action ·
- En l'état ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Application ·
- L'etat
- Environnement ·
- Sursis à statuer ·
- Administrateur judiciaire ·
- Luxembourg ·
- Interprétation ·
- Sociétés ·
- Sauvegarde ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Personnes
- Caution solidaire ·
- Créance ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Versement ·
- Adresses ·
- Code civil ·
- Management ·
- Auto-école ·
- Civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.