Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Soissons, 2e ch. procedures collectives, 20 févr. 2025, n° 2025000268 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Soissons |
| Numéro(s) : | 2025000268 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : N° RG : 2025000268 DATE :
*1DE/00/11/67/43*
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SOISSONS Deuxième Chambre – Procédures collectives
Jugement du 20 février 2025
DEMANDEUR(S) : SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [C] [F] agissant en qualité de mandataire judiciaire de Monsieur [V] [O] [H] [W] SELARL EVOLUTION EN LA PERSONNE DE MAITRE [C]
SELARL EVOLUTION EN LA PERSONNE DE MAITRE [C] [F] [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2]
Comparant en personne
DÉFENDEUR(S) : Monsieur [V] [O] [H] [W] [Adresse 3]
Non comparant ni représenté
EN PRÉSENCE Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal DE : judiciaire de Soissons
[Adresse 4] En la personne de Monsieur [Y] [M]
* COMPOSITION : Monsieur Olivier TASSAN, Président, Monsieur Jérôme PARADIS, Monsieur Michel DAVID, Juges, qui en ont délibéré ; Maître Alexandre RIÉRA, Greffier lors des débats.
* DÉBATS : Affaire débattue en chambre du conseil à l’audience du : 20/02/2025.
* JUGEMENT : Jugement d’administration judiciaire, Prononcé publiquement sur le siège.
La minute est signée par Monsieur Olivier TASSAN, Président et Maître Alexandre RIÉRA, Greffier.
FAITS ET PROCÉDURE :
Par jugement en date du 05/11/2015, le Tribunal a ouvert une procédure, au bénéfice de Monsieur [V] [O] [H] [W]. Par la même décision, le Tribunal a désigné :
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [C] [F], mandataire judiciaire,
* Monsieur Damien DAEVIDIAK comme juge-commissaire,
Par requête déposée au greffe le 17/02/2025, la SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [C] [F], mandataire judiciaire, sollicite du tribunal que le délai de clôture soit prorogé, exposant que la clôture des opérations de liquidation dans le délai initialement prévu sera impossible.
Convocation a été adressée à Monsieur [O] [H] [W] [V], représentant légal de l’entreprise, à la dernière adresse connue du mandataire judiciaire. Ce dernier a été avisé de la date d’audience, la requête du liquidateur et la date d’audience communiquées à Monsieur le Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Soissons.
PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [C] [F], mandataire judiciaire, Monsieur [O] [H] [W] [V], représentant légal, bien que
régulièrement convoqué ne comparait pas.
Les parties se déclarent favorables à la prorogation du délai de clôture de la liquidation de Monsieur [V] [O] [H] [W]. Le Juge commissaire a dressé un rapport en application de l’article L. 643-9 du code de commerce, concluant à ce qu’il soit fait droit à la requête du mandataire judiciaire. Le Ministère public requiert pareillement qu’il soit fait droit à la demande de prorogation du délai de clôture.
DISCUSSION :
ATTENDU que dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, que si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée ;
ATTENDU que nonobstant cette prorogation, le tribunal pourra être saisi à tout moment par le liquidateur, le débiteur ou le ministère public et pourra se saisir d’office en vue de statuer sur la clôture de la liquidation ;
QU’à l’expiration d’un délai de deux ans à compter du jugement de liquidation judiciaire, tout créancier peut également saisir le tribunal aux fins de clôture de la procédure ;
QUE la prorogation sollicitée ne préjudicie donc pas aux droits des tiers et du débiteur, tandis qu’elle préserve ceux des créanciers de la procédure ;
ATTENDU qu’après avoir entendu les parties présentes, le tribunal considérant que la demande du mandataire judiciaire est juste et fondée et en adoptant les motifs, estime par conséquent devoir y faire droit ;
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant par jugement d’administration judiciaire,
PROROGE au 12/02/2026 le terme du délai pour l’examen de la clôture de la procédure,
ORDONNE la comparution des parties pour voir statuer ce que de droit sur la clôture de la procédure, la présente décision valant convocation à l’audience du :
jeudi 12 février 2026 à 09:00,
DIT que le présent jugement sera notifié par lettre simple du greffier à Monsieur [O] [H] [W] [V], remis contre récépissé au liquidateur, communiqué et mentionné aux registres et répertoires visés à l’article R. 621-8 du code de commerce
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Le Greffier,
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Eures ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Situation financière ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délégués du personnel
- Sport ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Dividende ·
- Durée ·
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Créance ·
- Exécution ·
- Prêt
- Intempérie ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Marc ·
- Règlement intérieur ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Comptable
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Pierre ·
- Délégation ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Ministère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Avocat ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Finances ·
- Liquidateur ·
- Prise de décision ·
- Mandataire ·
- Activité économique ·
- Débats
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Procédure prud'homale ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur
- Fermier ·
- Habitat ·
- Bail commercial ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Magistrat ·
- Jugement ·
- Public ·
- Erreur matérielle ·
- Erreur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Chef d'entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Délai
- Construction ·
- Intérêt légal ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens ·
- Tva
- Code de commerce ·
- Monde ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Capital
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.