Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 5 mai 2025, n° 2025002877 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025002877 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 05 mai 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SARL FRONTON STYLING
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur François PEYRON, président, et Maître Anick FABRE, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 03/04/2025 devant Monsieur François PEYRON, président, Monsieur Nikola SUSNJA, Monsieur Philippe MARTIN-HANRAS, juges, assistés de Maître Anick FABRE, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 17/02/2025, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la :
SARL FRONTON STYLING
[Adresse 1] [Localité 1] : 820 077 477
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 03/04/2025 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Lors de l’audience du 03/04/2025, ont comparu et été entendus en leurs observations : Monsieur [I] [Q], représentant légal de l’entreprise, Me [M], mandataire judiciaire, Madame [V] [R], juge commissaire.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation en faisant valoir notamment:
que le dirigeant a émis la volonté de poursuivre son activité en vue de présenter à terme un plan d’apurement du passif,
que le passif provisoire se chiffre à 45000 euros échus,
qu’un prévisionnel d’activité succinct a été établi duquel il ressort que la société devrait être tout juste à l’équilibre au cours des prochains mois,
que la trésorerie est positive de 3500 euros.
Madame la juge-commissaire, entendue en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le dirigeant a sollicité la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Il ressort des éléments d’information transmis que la SARL FRONTON STYLING n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce et que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SARL FRONTON STYLING.
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Madame la juge-commissaire entendue en son rapport oral.
Le ministère public informé.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 17/08/2025 de la :
SARL FRONTON STYLING
[Adresse 2] : 820 077 477
Dit que la SARL FRONTON STYLING devra se présenter le 28.08.2025 à 14 heures 30, devant madame la juge-commissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat), visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au 04.09.2025 à 10 heures la date à laquelle la SARL FRONTON STYLING devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Invite les membres de la délégation du personnel du comité social et économique ou à défaut, le représentant des salariés à comparaître à cette même date.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Signé électroniquement par Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associé ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liste ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conseil ·
- Juge-commissaire
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Programme audio-visuel ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Audiovisuel
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Jonction ·
- Administrateur ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Tourisme ·
- Action ·
- Adresses ·
- Acte ·
- Résidence ·
- Vienne ·
- Tva ·
- Accord
- Ingénierie ·
- Concept ·
- Contrat de prêt ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Aquitaine ·
- Banque populaire ·
- Solde ·
- Atlantique ·
- Titre
- Sous astreinte ·
- Location-gérance ·
- Gaz ·
- Sociétés ·
- Redevance ·
- Retard ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Rôle ·
- Commerce ·
- Procédure civile ·
- Tva ·
- Audience ·
- Délibéré
- Sociétés ·
- Facture ·
- Location ·
- Conditions générales ·
- Banque centrale européenne ·
- Matériel ·
- Réparation ·
- Intérêt de retard ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Chambre du conseil ·
- Verger ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Cueillette ·
- Jugement ·
- Conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Représentants des salariés ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Urssaf ·
- Salarié ·
- Cessation des paiements
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Service ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Prolongation ·
- Code de commerce ·
- Partie
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.