Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Vienne, 15 mai 2025, n° 2025J00023 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Vienne |
| Numéro(s) : | 2025J00023 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
T R I B U N A L D E C O M M E R C E .
JUGEMENT 15/05/2025 DU QUINZE MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par assignation en date du 20 janvier 2025
La cause a été entendue à l’audience du 27 mars 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Georges NOUVEAU, Président, – Monsieur Christophe DESTOMBES, Juge, – Monsieur Nicolas CAMUS, Juge,
assistés de : – Madame Nicole CHALUMEAU, commis-greffier, A l’issue des débats, le président a avisé les parties de la date de la décision et de son prononcé par mise à disposition au greffe.
Après quoi les juges présents lors des débats en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision :
ENTRE
* la société LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS
[Adresse 5]
[Localité 3]
DEMANDEUR – représenté par :
Maître Matthieu ROBARDEY -
[Adresse 2]
Maître Ghislaine BETTON, PIVOINE AVOCATS -
[Adresse 1]
ET
* Monsieur [U], [F], [H], [L]
[Adresse 4] – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du CPC) : 47,69 € HT, 9,54 € TVA, 57,23 € TTC
I – EXPOSE DES FAITS, PROCEDURE ET MOYENS
LES FAITS
La société LOCAM finance des équipements professionnels et est agréée par l’ACPR.
Le 8 février 2024, elle a conclu avec Monsieur [L] un contrat de location pour un site Web () fourni par la société CLIKEN WEB PRO.
Le site a été livré et accepté le 10 avril 2024.
Le contrat prévoyait 48 loyers mensuels de 260,40 € TTC, du 30 avril 2024 au 30 mars 2028, selon une facture émise le 17 avril 2024.
Monsieur [L] n’a pas payé les loyers de mai, juillet et août 2024.
Après plusieurs relances, LOCAM lui a adressé, le 25 septembre 2024, une mise en demeure de payer 1 331,03 €
sous 8 jours, décomposée comme suit : 954,80 € pour les loyers impayés, 260,40 € pour l’échéance en cours, 95,48 € au titre de l’indemnité de 10 %, 20,35 € pour intérêts de retard.
Le courrier indiquait qu’en l’absence de paiement, le contrat serait résilié, la déchéance du terme prononcée, et
une créance de 13 361,51 € serait due : 1 331,03 € d’arriérés, 10 936,80 € de loyers à échoir, 1 093,68 € d’indemnité.
Monsieur [L] n’ayant pas répondu, LOCAM a résilié le contrat et saisi le tribunal pour recouvrer sa créance.
C’est en l’état que le présent litige a été soumis à l’appréciation des juges du fond de la présente juridiction
LA PROCÉDURE
Par acte d’huissier de justice, régulièrement signifié le 20 janvier 2025, la société LOCAM, a assigné , Monsieur [U], [F], [H] [L] aux fins d’entendre :
Vu les articles 1103 et suivants du Code civil Vu l’article 700 du Code de procédure civile, Vu les pièces versées aux débats,
CONDAMNER Monsieur [L] à payer à la société LOCAM la somme de 12 889,80 € TTC outre intérêts de retard contractuels à compter du 25 septembre 2024, date de la mise en demeure de payer,
CONDAMNER Monsieur [L] à payer à la société LOCAM la somme de 2 000 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure civile, ainsi qu’aux entiers dépens d’instance et d’exécution de la décision à venir.
LES MOYENS
À l’appui de ses prétentions, la société LOCAM expose principalement que :
Monsieur [U], [F], [H] [L] a signé le contrat de location du site Internet avec la société CLIKEN WEB PRO le 8 février 2024,
Le site Internet a été livré à Monsieur [U], [F], [H] [L] le 10 avril 2024 par la société CLIKEN WEB PRO,
La société LOCAM s’est acquittée auprès de la société CLIKEN WEB PRO d’une facture de 9 488,26 € TTC en règlement du site internet livré à Monsieur [U], [F], [H] [L],
De son coté, Monsieur [U], [F], [H] [L] s’est présenté à l’audience le 20 février 2025. La présente instance porte sur une demande supérieure à 10.000 € et, en application de l’article 853 du code de procédure civile, Monsieur [L] est tenu de constituer avocat. Cette obligation est indiquée dans l’assignation et lui a été rappelée par le tribunal, qui a ordonné un renvoi de l’affaire au 27 mars 2025 afin que Monsieur [L] saisisse un avocat.
Monsieur [L] n’a pas constitué avocat dans le délai qui lui a été accordé, ni sollicité de nouveau renvoi à cette fin. Il doit donc être considéré comme non comparant.
II – MOTIVATION
Attendu que le 8 février 2024, un contrat de location d’un site Internet a été signé entre Monsieur [U], [F], [H] [L] et la société CLlKEN WEB PRO d’une durée d’engagement de 48 mois qui prévoit dans son « article 4 Transfert-Cession », la cession du contrat de location avec un mandat de prélèvement lequel mandat a été accepté et signé par Monsieur [U], [F], [H] [L] ;
Attendu que la société LOCAM a adressé le 17 avril 2024 la « facture unique de loyers » avec l’échéancier sur 48 mois dont le 1er était au 30 avril 2024 (pièce n°4) ;
Attendu que la société CLlKEN WEB PRO a livré le site à Monsieur [U], [F], [H] [L] le 10 avril 2024 (pièce n°2) ;
Attendu que Monsieur [U], [F], [H] [L] a cessé de payer les loyers à partir du mois de mai 2024 ;
Attendu qu’avant l’arrêt du règlement des loyers, Monsieur [U], [F], [H] [L] n’a formulé aucune contestation particulière ou adressé une quelconque réclamation sur le contenu ou le fonctionnement de son site web à la société LOCAM ;
Attendu que la société LOCAM a régulièrement mis en demeure Monsieur [U], [F], [H] [L] par lettre recommandée avec accusé de réception le 25 septembre 2024 en respect de l’article 22-Résiliation des « conditions générales de contrat de location de site web» ;
Attendu que le tribunal jugera que le contrat de location entre Monsieur [U], [F], [H] [L] et la société LOCAM doit être exécuté jusqu’à son terme et condamnera Monsieur [U], [F], [H] [L] à payer à la société LOCAM les sommes suivantes outre intérêts au taux contractuelà compter de la mise en demeure, soit le 25 septembre 2024, et pénalités de retard :
1331.03 € au titre de l’arriéré de loyers,
10 936,80 € au titre des loyers restant à échoir,
1 093,68 € au titre de l’indemnité contractuelle de 10 %,
Total . 12 889,80 euros TTC ;
Sur l’article 700 du code de procédure civile ;
Attendu que la société LOCAM a dû engager des frais irrépétibles à l’occasion de cette procédure ; qu’il convient de lui accorder la somme de 500,00 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
Sur les dépens
Attendu que Monsieur [U], [F], [H] [L] sera condamné aux entiers dépens de l’instance.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
CONDAMNE Monsieur [U], [F], [H] [L] à payer à la société LOCAM la somme de 12 889,80 euros TTC en principal outre intérêts de retard contractuels à compter du 25 septembre 2024, date de la mise en demeure de payer,
CONDAMNE Monsieur [U], [F], [H] [L] au paiement à la société LOCAM de la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
CONDAMNE Monsieur [U], [F], [H], [L] aux dépens prévus à l’article 695 du code de procédure civile et les LIQUIDE conformément à l’article 701 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Georges NOUVEAU
Le Greffier Nicole CHALUMEAU
Signe electroniquement par Georges NOUVEAU
Signe electroniquement par Nicole CHALUMEAU, commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Assurances ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Juriste ·
- Tva
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Réquisition ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Ressort
- Tradition ·
- Pain ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement ·
- Boulangerie ·
- Conversion ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Contrat de location ·
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur ·
- Qualités ·
- Immatriculation
- Activité ·
- Période d'observation ·
- Bière ·
- Suppléant ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité
- Période d'observation ·
- Boisson ·
- Alcool ·
- Redressement judiciaire ·
- Vente ·
- Spécialité ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Activité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Dépôt
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Ouverture ·
- Carrelage ·
- Peinture
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jeux vidéos ·
- Mandataire ·
- Console ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Vidéos
Sur les mêmes thèmes • 3
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Détournement de clientèle ·
- Agence ·
- Agent commercial ·
- Préjudice ·
- Mandat ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes
- Activité économique ·
- Jonction ·
- Ours ·
- Répertoire ·
- Période d'observation ·
- Débats ·
- Ministère public ·
- Rôle ·
- Examen ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Sécurité ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Public ·
- Redressement judiciaire ·
- Dominique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.