Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Villefranche-sur-Saône, 17 avr. 2025, n° 2025F00077 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 2025F00077 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VILLEFRANCHE – TARARE17/04/2025JUGEMENT DU DIX-SEPT AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F77 Procédure 2023RJ0141
CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société SARL RAMAGE ET FILS [Adresse 1] [Localité 1]
Date d’ouverture : 02 novembre 2023
Juge-Commissaire : Monsieur VERGER Juge-Commissaire suppléant : Monsieur JOUVE
Liquidateur judiciaire : SELARL ALLIANCE MJ représentée par Maître Véronique PEY HARVEY et Maître Cédric CUINET
Le Tribunal a été saisi de la présente instance le 20 janvier 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 17 avril 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Pascal BOURLOUX, Président,
* Monsieur Guillaume DUTRAIVE, Juge,
* Monsieur François VILLARET, Juge,
assistés de :
* Madame Lisa LE BOURLAY, commis-greffier,
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre le présent jugement :
Après en avoir délibéré, conformément à la Loi,
Attendu que par jugement en date du 02/11/2023
La société SARL RAMAGE ET FILS [Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 340 698 091 RCS [Localité 2] – [Localité 3]
a fait l’objet à son encontre d’un jugement de liquidation judiciaire simplifiée,
Attendu qu’à la présente audience de clôture de la procédure, le liquidateur judiciaire indique que les opérations de liquidation n’étant pas achevées, il sollicite qu’il soit fait application du régime normal de la liquidation, et que le délai d’examen de la clôture soit prolongé ainsi que soit décidé un délai de vérification des créances,
Attendu que le représentant légal de l’entreprise a été appelé à comparaître en chambre du conseil,
Attendu qu’il apparaît, au vu des éléments sus exposés, que la clôture ne peut intervenir dans le délai imparti,
En conséquence, en application des dispositions des articles L 644-6 du code de commerce, il y a lieu de ne plus faire application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce, de prolonger le délai d’examen de la clôture de la procédure et de fixer à 6 mois de la présente décision le délai de vérification des créances.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de VILLEFRANCHE – TARARE, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire,
Vu la requête du liquidateur judiciaire,
Vu l’article L 644-6 du Code de Commerce,
Pour les motifs sus exposés,
DIT ET JUGE qu’il n’y a plus lieu à application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce dans la procédure de La société SARL RAMAGE ET FILS Société à responsabilité limité [Adresse 1] [Localité 1] ;
FIXE le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée au plus tard le 17/04/2026,
FIXE à 6 mois de la date du présent jugement le délai de vérification des créances par le liquidateur judiciaire,
ORDONNE à Monsieur le Greffier de céans de convoquer le représentant légal de l’entreprise, à son adresse, par lettre recommandée avec avis de réception, pour l’examen de la clôture.
ORDONNE les mesures de publicité légales.
PASSE les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Pascal BOURLOUX
Le Greffier Madame Lisa LE BOURLAY
Signe electroniquement par Pascal BOURLOUX
Signe electroniquement par Lisa LE BOURLAY, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Location-gérance ·
- Redevance ·
- Assignation ·
- Fonds de commerce ·
- Procès-verbal ·
- Date ·
- Dégradations ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Tribunal judiciaire ·
- Associations ·
- Gauche ·
- Exception d'incompétence ·
- Se pourvoir ·
- Service ·
- Profit ·
- Procédure civile ·
- Sociétés ·
- Activité économique
- Adresses ·
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Interdiction de gérer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise commerciale ·
- Tunisie ·
- Exploitation agricole ·
- Liberté ·
- Usage abusif ·
- Personne morale ·
- Commerce
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Camion ·
- Adresses ·
- Consignation ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Dysfonctionnement ·
- Activité économique
- Bureautique ·
- Télécommunication ·
- Informatique ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Acte ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Halles ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Recouvrement ·
- Ordonnance ·
- Intérêt de retard ·
- Code de commerce ·
- Facture ·
- Activité économique ·
- Date
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Sociétés ·
- Juge
- Pharmacie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Cession ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Qualités ·
- Tierce opposition ·
- Renouvellement ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Label ·
- Énergie ·
- Mainlevée ·
- Registre du commerce ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Commerce ·
- Siège social
- Adresses ·
- Boisson alcoolisée ·
- Enquête ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Fruit ·
- Jugement ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Recouvrement ·
- Créanciers ·
- Facture ·
- Principal ·
- Débiteur ·
- Délais
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.