Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 1er janv. 2025, n° 24/10952 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/10952 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
v
COUR D’APPEL DE [Localité 3]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 24/10952 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2NRN
MINUTE N° RG 24/10952 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2NRN
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 01 Janvier 2025,
Nous, Gaëlle MENEZ, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté(e) de Chloé CANTINOL, Greffier
Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [5]
représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : P0500
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur [B] [E]
né le 09 Avril 2000 à BENIN
de nationalité Béninoise
assisté(e) de Me DJAMAL ABDOU NASSUR, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, avocat choisi
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur [B] [E] a été entendu en ses explications ;
la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me DJAMAL ABDOU NASSUR, avocat plaidant, avocat de Monsieur [B] [E], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
MOTIVATIONS
Attendu que Monsieur [B] [E] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 29/12/24 à 07:50 heures, demandeur d’asile le 29/12/24 à 16:41 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 29/12/24 à 07:50 heures, été maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;
Attendu que par saisine du 01 Janvier 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [B] [E] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangerset du droit d’asile, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention « statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étrangers », pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours;
Attendu qu’en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou, s’il a demandé l’asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente ;
Que l’existence de garanties de représentations de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ;
Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;
Qu’en l’espèce, il ressort de la procédure Monsieur [B] [E], en provenance de [Localité 2] (Togo), n’a présenté lors de son contrôle par la police aux frontières, aucun document d’identité ou de voyage ;
Que le 29 décembre 2024, Monsieur [B] [E] a déposé une demande d’entrée au titre de l’asile, à laquelle il a renoncé le 30 décembre 2024;
Qu’à l’audience de ce jour, Monsieur [B] [E] a déclaré vouloir régulariser une demande d’asile en France en dehors de la zone d’attente; qu’il indique qu’il ne retournera pas au Bénin car il y est en danger et qu’il n’a aucune attaches en France ;
Qu’en conséquence, à défaut de garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français, il y a lieu de faire droit à la requête de l’administration et de prolonger le maintien de Monsieur [B] [E] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire
Autorisons le maintien de Monsieur [B] [E] en zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 6], le 01 Janvier 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..01 Janvier 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..01 Janvier 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Courriel ·
- Ordonnance ·
- Isolement ·
- Suspensif ·
- Cour d'appel ·
- Ouverture ·
- Cabinet ·
- Notification ·
- Adresses
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Contrat de prêt ·
- Finances ·
- Clause ·
- Mise en demeure ·
- Forclusion ·
- Résolution ·
- Consommation ·
- Déséquilibre significatif
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Adresses ·
- Ordre public ·
- Motivation ·
- Administration ·
- Personnes ·
- Prolongation ·
- Éloignement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Dommages et intérêts ·
- Charges ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Taux légal ·
- Mise en demeure
- Expertise ·
- Consignation ·
- Véhicule ·
- Contrôle ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Charges ·
- Provision
- Vacances ·
- Enfant ·
- Domicile ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Père ·
- Mère ·
- Etat civil ·
- Résidence ·
- Accord
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Bail ·
- Titre ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Commandement de payer
- Bois ·
- Indemnité d'éviction ·
- Or ·
- Bailleur ·
- Renouvellement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Route ·
- Clause ·
- Restitution ·
- Preneur
- Dire ·
- Expertise ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Traitement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acte ·
- Sciences médicales ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Etat civil ·
- Matière gracieuse ·
- Profession ·
- Épouse ·
- Nom de famille ·
- Registre ·
- Acte ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Charge des frais ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Siège ·
- Juridiction
- Eaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Partie ·
- Conciliateur de justice ·
- Preuve ·
- Civil ·
- Locataire ·
- Biens ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.