Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 17 mars 2025, n° 25/01141 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01141 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n°25/00036
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
Cabinet du Magistrat du siège
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN D’UNE MESURE D’ISOLEMENT
AFF : RG :N° RG 25/01141 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FAO
Le 17 Mars 2025 à 10 H 30
DEMANDEUR :
G.I.E. DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 7]
non comparant ni représenté
DEFENDEUR :
Madame [F] [B]
née le 10 Mars 1982 à [Localité 8], demeurant [Adresse 3]
non comparante, ni représentée
Actuellement hospitalisée sous contrainte au Centre hospitalier de [Localité 7]
PARTIE JOINTE :
M. le procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Boulogne sur mer ,
NON COMPARANT – NON REPRÉSENTÉ (réquisitions écrites en date du 16 mars 2025 )
Nous,Sophie CARLIER, Vice Présidente, au Tribunal judiciaire de Boulogne sur mer, Magistrat chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives dans le domaine de soins sans consentement, statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu les dispositions des articles L 3222-5-1, L3211-12 à L 3211-12-2 et L 3211-12-4, R 3211-31 à R 3211-45 du code de la santé publique,
Vu l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet Mme [F] [B] au Centre hospitalier de [Localité 7] depuis le 13 mars 2025
Ayant pour Curateur renforcé :
ATPC DE [Localité 4]
[Adresse 2]
[Adresse 6]
[Localité 1]
Vu la saisine en date du 16 Mars 2025 à 11h23 émanant du centre hospitalier de [Localité 7] ;
Vu l’absence de demande d’audition par la patiente ;
Vu les pièces échangées par les parties ;
Par décision en date du 13 mars 2025 à 16h05, le Docteur [J] psychiatre de l’établissement d’accueil, a placé le patient sous le régime de l’isolement, renouvelé successivement par tranche de 12 heures dans la limite maximale de 48 heures.
Par décision en date du 15 mars 2025 à 11h40, à titre exceptionnel, cette mesure a été renouvelée au-delà de la durée totale prévue aux deux premiers alinéas de l’article L 3222-5-l II du code de la santé publique.
L’information a été donnée sans délai par le médecin psychiatre à la personne hospitalisée, à la famille, au magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne sur mer et au Procureur de la République de Boulogne sur mer le 15 mars 2025.
Il résulte de l’avis motivé en date du 16 mars 2025 à 10h59 du Docteur [V], psychiatre de l’établissement d’accueil, que le renouvellement de la mesure d’isolement de la patiente susvisée est nécessaire au regard de son agitation, d’une exaltation, d’un refus des traitements et d’un risque hétéro-agressif.
Les mesures alternatives, y compris médicamenteuses, sont restées vaines.
En se déterminant ainsi, le médecin a caractérisé le danger de dommage immédiat ou imminent pour le patient ou pour autrui, que seule une mesure d’isolement permettait d’éviter, et ce, de manière adaptée, nécessaire et proportionnée après évaluation du patient. La mesure fait l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical.
Il n’existe pas d’élément médical objectif permettant de contester cet avis.
Aussi, il est justifié que l’état mental de Mme [F] [B] impose la poursuite des soins assortis d’une mesure d’isolement telle qu’ordonnée le 13 mars 2025 à 16h05.
PAR CES MOTIFS
Statuant en chambre du conseil par décision susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel de [Localité 9],
Maintenons la mesure d’isolement dont fait l’objet Mme [F] [B] telle qu’ordonnée le 13 mars 2025 à 16h05.
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision,
INFORMONS le requérant et le patient que le délai d’appel est de 24 heures à compter de ce jour et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 9] ( [Courriel 10]);
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat ;
Prononcée et signée par Sophie CARLIER, Vice Présidente, Magistrat chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives dans le domaine de soins sans consentement.
Le juge
— La présente ordonnance a été notifiée par courriel avec accusé de réception à G.I.E. DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 7] et à l’intéressée le 17 Mars 2025 à
— La présente ordonnance a été notifiée par voie électronique au tiers responsable, ATPC DE [Localité 4] le 17 Mars 2025 à
— La présente ordonnance a été transmise au Procureur de la République de Boulogne sur mer par courriel le 17 Mars 2025 à
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Portugal ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Solde ·
- Versement ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Paiement
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Traitement ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Régularité ·
- Discours ·
- Isolement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Règlement amiable ·
- Ordonnance ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Action ·
- Instance
- Mutuelle ·
- Épouse ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Commandement de payer ·
- Report ·
- Loyer ·
- Épargne
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Charges ·
- Centre hospitalier ·
- Magistrat ·
- Mainlevée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Prestation compensatoire ·
- Épouse ·
- Acceptation ·
- Rupture ·
- Code civil ·
- Effets du divorce ·
- Règlement ·
- Capital ·
- Avantages matrimoniaux
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sociétés ·
- Dommage ·
- In solidum ·
- Condamnation ·
- Siège ·
- Registre du commerce ·
- Jugement ·
- Mutuelle
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Impossibilite d 'executer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Trouble psychique ·
- Urgence ·
- Vieux ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Intégrité ·
- Maintien
- Rhône-alpes ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Lettre recommandee ·
- Tribunal compétent
- Locataire ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Oiseau ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Mer ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.