Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 11 février 2025, n° 24/01605
TJ Créteil 11 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il était justifié d'ordonner une expertise médicale en raison de la réalité de l'accident et des conséquences médicales qu'il a entraînées.

  • Rejeté
    Existence de l'obligation de paiement

    La cour a jugé que le principe et le quantum de la responsabilité du défendeur n'étaient pas démontrés de manière à permettre l'octroi d'une provision.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 11 févr. 2025, n° 24/01605
Numéro(s) : 24/01605
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 11 février 2025, n° 24/01605