Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 28 mai 2026, n° 26/01871 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01871 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 1]
[Localité 1]
N RG 26/01871 N Portalis DB2H W B7K 4HGY
Ordonnance du : 28 Mai 2026
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, Sophie TARIN, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assisté de Léa SAADA, greffier,
Vu le jugement du Tribunal Correctionnel de Lyon en date du 24.06.2025 declarant Monsieur [U] [E] irresponsable pénalement ;
Vu l’ordonnance de la présidente du Tribunal Correctionnel de Lyon en date du 24.06.2025 ordonnant l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [U] [E],
Vu le courrier du Préfet du Rhône en date du 24.06.2025 adressée au Directeur du Centre Hospitalier de Saint Jean de Dieu demandant l’admission sans délai en soins psychiatriques de Monsieur [U] [E] en exécution de l’ordonnance de la présidente du Tribunal Correctionnel de Lyon;
Vu l’arrêté du Préfet du Rhône en date du 18.09.2025, décidant la forme de prise en charge sous une autre forme qu’une hospitalisation complète d’une personne faisant l’objet de soins psychiatriques, conformément aux articles L3211 2 1, L3211 2 2, L3211 12 1, L3213 1 du Code de la Santé Publique,
Vu l’arrêté du Préfet du Rhône en date du 22.05.2026, portant réintégration en hospitalisation complète d’une personne faisant l’objet de soins psychiatriques, conformément aux articles L3211 2 1, L3211 2 2, L3211 12 1, L3213 1 du Code de la Santé Publique,
Concernant :
Monsieur [U] [E]
né le 05 Janvier 1958 à [Localité 2] ALGERIE (Alg.)
Vu la requête du Préfet du RHONE reçue au greffe le 26 Mai 2026 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 27.05.2026 au patient, au Préfet, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Vu l’absence de Monsieur [U] [E] à l’audience de ce jour, celui-ci étant en attente de réintégration,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Maître METZGER Juliette, avocat de permanence, représentant Monsieur [U] [E],
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [R], médecin de l’établissement, en date du 26.05.2026 que l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [U] [E] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L3213-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Monsieur [U] [E] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 28 Mai 2026
Le Juge
Sophie TARIN
N RG 26/01871 N Portalis DB2H W B7K 4HGY
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Maître METZGER Juliette, avocat de permanence le 28 Mai 2026
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise au Directeur du CENTRE HOSPITALIER ST JEAN DE DIEU pour notification à Monsieur [U] [E] le 28 Mai 2026
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER ST JEAN DE DIEU le 28 Mai 2026
— Copie de la présente ordonnance transmise par courriel au préfet du RHÔNE pour notification le 28 Mai 2026
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 28 Mai 2026.
Le Greffier,
ACCUSÉ DE RECEPTION DE L’ORDONNANCE HSC DU 28 mai 2026
Monsieur [U] [E] reconnait avoir reçu notification et copie de l’ordonnance en date du 28 mai 2026 – N RG 26/01871 N Portalis DB2H W B7K 4HGY
Le ______________ Signature de Monsieur [U] [E]:
______________________________________________________________________________________
NOM PRENOM QUALITE
NOM PRENOM QUALITE .
Attestons que :
La personne hospitalisée a refusé de signer l’accusé de réception mais que la copie de l’ordonnance lui a été remise.
Il n’a pas été possible d’informer l’intéressé(e) compte tenu de son état de santé actuel ; il (elle) sera informé et la décision lui sera remise, dès que possible.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Traiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure participative ·
- Conciliateur de justice ·
- Accord ·
- Partie ·
- Constat ·
- Transaction ·
- Commissaire de justice ·
- Injonction de payer
- Crédit ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Consommation ·
- Autorisation de découvert ·
- Historique ·
- Forclusion ·
- Compte
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Etat civil ·
- Matière gracieuse ·
- Nom de famille ·
- Registre ·
- Acte ·
- Chambre du conseil ·
- Code civil ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Notification ·
- Mer ·
- Magistrat ·
- Contrainte
- Demande relative à un droit d'usage forestier ou rural ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Cadastre ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Intérêt à agir ·
- Parcelle ·
- Exploitation ·
- Demande ·
- Électronique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entrave
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clôture ·
- Révocation ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Ordonnance ·
- Mise en état
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Clause resolutoire ·
- Délai ·
- Juge des référés ·
- Accord ·
- Clause
- Exécution ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Clause resolutoire ·
- Habitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Juge
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie-attribution ·
- Abus ·
- Dommages-intérêts ·
- Exécution ·
- Contestation ·
- Dénonciation ·
- Belgique ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Automobile ·
- Expertise ·
- Moteur ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Protection juridique ·
- Révision ·
- Technique
- Mandat ·
- Véhicule ·
- Vendeur ·
- Défaut de conformité ·
- Résolution ·
- Consommateur ·
- Prix ·
- Refroidissement ·
- Restitution ·
- Vente
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Recouvrement ·
- Dette ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- État ·
- Incident ·
- Imputation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.