Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 10 févr. 2026, n° 26/00505 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00505 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 18 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 6]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 3]
[Localité 4]
N RG 26/00505 – N Portalis DB2H-W-B7K-33FC
Ordonnance du : 10 Février 2026
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, Daphné BOULOC, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assistée de Maylis MENEC, greffier,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 5] en date du 01.02.2026 prononçant l’admission en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, dans le cadre d’une procédure d’urgence, conformément aux articles L. 3211-2-2 à L. 3212-1 et suivants du Code de la Santé Publique,
Concernant :
Monsieur [J] [Y]
né le 06 Janvier 2004 à [Localité 7]
Vu la requête en date du 06 Février 2026 du CENTRE HOSPITALIER DU [Localité 8] reçue au greffe le 06 Février 2026 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 06.02.2026 au patient, au tiers ayant demandé l’admission étant également le mandataire judiciaire, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Vu le refus de Monsieur [J] [Y] de se présenter à l’audience de ce jour,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Maître Clara BAUDOIN, avocat de permanence, représentant Monsieur [J] [Y],
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [U] [R], médecin de l’établissement, en date du 05.02.2026 que l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [J] [Y] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Monsieur [J] [Y] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – 69005 LYON – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 10 Février 2026
Le Juge
Daphné BOULOC
N RG 26/00505 – N Portalis DB2H-W-B7K-33FC
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à l’avocat de permanence le 10 Février 2026
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise au Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 5] pour notification à Monsieur [J] [Y] le 10 Février 2026
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 10 Février 2026
— Copie de l’ordonnance transmise par courriel au mandataire judiciaire, étant également le tiers ayant demandé l’admission, le 10 Février 2026
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 10 Février 2026
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Référé ·
- Provision ·
- Créance ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Jurisprudence
- Air ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Information ·
- Obligation ·
- Annulation ·
- Retard
- Enfant ·
- Vacances ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Contribution ·
- Père ·
- Mutuelle ·
- Mère ·
- Résidence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Théâtre ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pénalité ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Banque ·
- Finances ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Expédition ·
- République française ·
- Mise à disposition ·
- Débats
- Faute inexcusable ·
- Pile ·
- Sécurité ·
- Reconnaissance ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Enfant ·
- Risque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alsace ·
- Commissaire de justice ·
- Mainlevée ·
- Mutualité sociale ·
- Saisie-attribution ·
- Notaire ·
- Identifiants ·
- Exécution ·
- Procédure ·
- Demande
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Allemagne ·
- Durée ·
- Mer
- Management ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Défense au fond ·
- Commerce ·
- Action
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Honoraires ·
- Bail commercial ·
- Entreprise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Sommation ·
- Inexecution
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Hébergement ·
- Débiteur ·
- Maroc ·
- Pensions alimentaires ·
- Scolarité ·
- Prestation familiale
- Financement ·
- Intérêt ·
- Établissement ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Restitution ·
- Immatriculation ·
- Sanction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.