Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 24 juin 2025, n° 25/02640 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02640 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 941
Appel des causes le 24 Juin 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02640 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IIN
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [E] [S], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant de M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [Z] [Y]
de nationalité Soudanaise
né le 01 Janvier 1998 à [Localité 3] ([Localité 5]), a fait l’objet :
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 24 mai 2025 par M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] , qui lui a été notifié le 24 mai 2025 à 18h20 .
– d’une décision de remise aux autorités allemandes prononcée le 10 juin 2025 par M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] , qui lui a été notifié le 10 juin 2025 à 16h40
Par requête du 22 Juin 2025, arrivée par courrier électronique à 12h17 M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 28 mai 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Romain BRONGNIART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je veux juste qu’on me confirme que je vais repartir le 30 en Allemagne.
Me [R] [D] entendu en ses observations ; pas d’irrégularité. Les diligences ont été effectuées.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Les conditions de l’article L. 742-4 du CESEDA sont réunies dès lors que la préfecture justifie d’un accord de réadmission de l’Allemagne et d’un vol prévu le 30 juin 2025.
L’intéressé ne présente en outre pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [Z] [Y] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h21
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1]
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02640 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IIN
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Faute inexcusable ·
- Pile ·
- Sécurité ·
- Reconnaissance ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Enfant ·
- Risque
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Réserve ·
- Adresses ·
- Vices ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Commissaire de justice ·
- Délai
- Nationalité française ·
- Algérie ·
- Statut ·
- Acte ·
- Etat civil ·
- Filiation ·
- Ministère ·
- Droit commun ·
- Code civil ·
- Mère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logement ·
- Loyer ·
- Action ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Clause
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Fonds de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Plan ·
- Intervention volontaire
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commande ·
- Route ·
- Facture ·
- Solde ·
- Mise en demeure ·
- Réception ·
- Paiement ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Contribution ·
- Père ·
- Mutuelle ·
- Mère ·
- Résidence
- Théâtre ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pénalité ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Banque ·
- Finances ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Expédition ·
- République française ·
- Mise à disposition ·
- Débats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Management ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Défense au fond ·
- Commerce ·
- Action
- Sociétés ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Référé ·
- Provision ·
- Créance ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Jurisprudence
- Air ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Information ·
- Obligation ·
- Annulation ·
- Retard
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.