Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Metz, jld, 4 mars 2025, n° 25/00491 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00491 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE METZ
Doris BREIT
service du juge des libertes et de la detention
N° RG 25/00491 – N° Portalis DBZJ-W-B7J-LGVE
Minute n°263/2025
ORDONNANCE DE
PROLONGATION DE LA RÉTENTION
1ère SAISINE : 26 JOURS
Le 04 Mars 2025,
Nous, Doris BREIT, magistrat du siège au Tribunal judiciaire de METZ, assistée de Emilie BALLUT, Greffier, statuant en audience publique au Palais de Justice,
Vu la décision du PREFET DU HAUT-RHIN prononçant le placement en rétention pour une durée de quatre jours de la personne identifiée en l’état comme étant :
[B] [R]
né le 07 Avril 1975 à [Localité 1] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Notifiée à l’intéressé(e) le :
27 février 2025
à
13:30
Vu la requête du PREFET DU HAUT-RHIN en prolongation de la rétention administrative de la personne pour une période de 26 jours ;
Vu les articles L.741-1, L.742-1 à L.742-3, L.742-10, L.743-3 à L.743-17, R.743-1 et suivants du Code de l’Entrée et de Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile ;
Vu les débats qui se sont tenus à l’audience de ce jour et au cours de laquelle :
— le Préfet, représenté par son avocat, a sollicité la prolongation de la rétention administrative ;
— la personne retenue, assistée de Maître Florian WASSERMANN, avocat de permanence, s’est opposée à la demande de prolongation de la rétention administrative ;
— le Procureur de la République n’était pas présent malgré avis régulier ;
Vu les pièces versées aux débats ;
MOTIFS
Attendu que la requête de la Préfecture du HAUT-RHIN est datée, accompagnée de toutes les pièces utiles et signée par Mme [X] [K] régulièrement déléguée par arrêté du 14 février 2025 publié le 17 février 2025 ;
Qu’il y a donc lieu de la déclarer régulière et recevable ;
I. Sur la demande de prolongation
Attendu que Monsieur [B] [R], de nationalité algérienne, a fait l’objet d’un arrêté portant obligation de quitter le territoire français sans délai du 26 février 2025 et d’un arrêté de placement en rétention administrative du 27 février 2025, notifié le même jour, à l’issue de sa garde-à-vue ;
Que des contraintes matérielles ne permettent pas à la personne retenue de quitter le territoire dans les 4 jours suivant la notification de la décision de placement la concernant ;
Qu’en effet, il ne dispose pas d’un document de voyage en cours de validité ; qu’une demande de laissez-passer consulaire accompagnée d’une copie du passeport a été adressée aux autorités algériennes le 27 février 2025 ; qu’une demande de vol a été faite le 27 février 2025 ;
Que les diligences effectuées par l’administration sont ainsi justifiées conformément aux dispositions de l’article L 741-3 du CESEDA ;
Attendu en l’espèce que Monsieur [B] [R] ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir le risque de le voir se soustraire à son obligation consistant à quitter le territoire en ce qu’il est en situation irrégulière sur le territoire français ; qu’il n’a pas sollicité le renouvellement de son titre de séjour expiré depuis le 06/04/2023 ; qu’il ne justifie pas d’un domicile personnel en France étant hébergé chez sa mère ni de revenus ; que son casier montre qu’il a été condamné de nombreuses fois pour des faits de vol ; qu’il ne dispose que de la copie de son passeport; qu’il a indiqué à l’audience que toute sa famille se trouve en France ; que le risque de fuite est ainsi avéré conformément aux dispositions de l’article L.612-3 du ceseda ;
Que dès lors, il est à craindre que Monsieur [B] [R] ne se soustraie à la mesure d’éloignement dont il fait l’objet s’il devait être livré à lui-même hors de tout cadre contraint ;
Qu’une mesure d’assignation à résidence serait manifestement insuffisante à prévenir ce risque de fuite ;
Qu’en conséquence, il y a lieu de faire droit à la demande en ordonnant la prolongation de la mesure de placement en rétention administrative pour une durée de 26 jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en premier ressort, par ordonnance réputée contradictoire et assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS régulière et recevable la requête préfectorale ;
ORDONNONS la prolongation du maintien de Monsieur [B] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 26 jours :
à compter du
3 mars 2025
inclus
jusqu’au
28 mars 2025
inclus
INFORMONS l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel dans le délai de 24 heures à compter de ce jour par acte motivé devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Metz et que le recours n’est pas suspensif.
LE GREFFIER
LE PRESIDENT
Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 04 Mars 2025 à
L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT LE REPRÉSENTANT DE LA PRÉFECTURE
Copie de la présente décision est transmise au procureur de la République, au Tribunal Administratif de Nancy et à la Cour d’Appel de Metz, service JLD, pour information.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Sénégal ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Domicile ·
- Résidence ·
- Pensions alimentaires ·
- Débiteur
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Défense au fond ·
- Clerc ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Action sociale ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Département ·
- Consultation ·
- Attribution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Cerf ·
- Établissement ·
- Mainlevée ·
- Personnes ·
- Certificat médical ·
- Adresses ·
- Trouble mental
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Chambre du conseil ·
- Etat civil ·
- Assesseur ·
- Matière gracieuse ·
- Registre ·
- Jugement ·
- Affaires étrangères
- Bourgogne ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Réserve ·
- Mesure d'instruction ·
- Sociétés ·
- Rapport
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Prestation de services ·
- Assignation ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Allemagne ·
- Procédure civile ·
- Message ·
- Observation
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Épouse ·
- Surendettement ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Paiement
- Adresses ·
- Citation ·
- Copropriété ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Syndic ·
- Immeuble ·
- Télécopie ·
- Sociétés ·
- Comparution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Algérie ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Résidence ·
- Education ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Dessaisissement ·
- Conserve ·
- Contrainte ·
- Saisine
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Election professionnelle ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Technique ·
- Huissier
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.