Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 15 janv. 2025, n° 24/58059 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/58059 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Société SCI LES MINGOTS c/ Société SFB ( SOCIETE FRANCILIENNE DE BATIMENT ) |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 24/58059 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6K5Q
N° :4/MC
Assignation du :
22 Novembre 2024
N° Init : 23/51935
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 copie expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 15 janvier 2025
par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société SCI LES MINGOTS
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Delphine BERTHELOT-EIFFEL, avocat au barreau de PARIS – #C1922
DEFENDERESSE
Société SFB (SOCIETE FRANCILIENNE DE BATIMENT)
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 11 Décembre 2024, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Arnaud FUZAT, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu le conseil de la partie représentée,
Vu l’assignation en référé en date du 22 novembre 2024 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 26 Avril 2023 par laquelle Monsieur [K] [P] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société SFB (SOCIETE FRANCILIENNE DE BATIMENT)
notre ordonnance de référé du 26 Avril 2023 ayant commis Monsieur [K] [P] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 15 avril 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 15 janvier 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Robe ornée de dentelle ·
- Modèle de vêtement ·
- Dessin ·
- Sociétés ·
- Référence ·
- Contrefaçon ·
- Manche ·
- Vêtement ·
- Titularité ·
- Pièces ·
- Propriété intellectuelle ·
- Fleur
- Séquestre ·
- Distribution ·
- Prix ·
- Créanciers ·
- Cadastre ·
- Vente ·
- Qualités ·
- Notaire ·
- Adjudication ·
- Liquidateur
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Blessure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Barème ·
- Incapacité ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Consolidation ·
- Expertise médicale ·
- Qualification professionnelle ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés
- Parents ·
- Droit de visite ·
- Contribution ·
- Enfant ·
- Hébergement ·
- Vacances ·
- Mère ·
- Divorce ·
- Médiation ·
- Débiteur
- Contrats ·
- Immobilier ·
- Enseigne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vendeur ·
- Mandataire ·
- Recherche ·
- Immeuble ·
- Clause d'exclusivité ·
- Exclusivité ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Mures ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Accord ·
- Carolines
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Maroc ·
- Partage ·
- Juge ·
- Date ·
- Conjoint ·
- Mise en état ·
- Avantages matrimoniaux
- Garde à vue ·
- Police judiciaire ·
- Prolongation ·
- Droit de garde ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Audition ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Rhône-alpes ·
- Retard ·
- Tribunal judiciaire ·
- Euro ·
- Signification ·
- Montant ·
- Assesseur
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Délais ·
- Sursis ·
- Demande ·
- Logement social ·
- Délai
- Commission de surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Créance ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Dépense ·
- Liquidation judiciaire ·
- Contestation ·
- Liquidation ·
- Personnel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.