Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 déc. 2025, n° 25/57393 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57393 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 7]
■
N° RG 25/57393 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBEKS
N° :2/MM
Assignation du :
31 Octobre 2025
N° Init : 24/58496
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivré le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 décembre 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDEUR
Monsieur [L] [P]
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Me Sophie CHARDIGNY, avocat au barreau de PARIS – #D2154
DEFENDERESSES
Madame [S] [N]
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constituée
S.A. MAAF Assurances, en qualité d’assureur de Madame [S] [N]
[Adresse 6]
[Localité 5]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 19 Novembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 31 octobre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 07 Février 2025 par laquelle Monsieur [J] [H] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— Madame [S] [N]
— la S.A. MAAF Assurances, en qualité d’assureur de Madame [S] [N]
notre ordonnance de référé du 07 Février 2025 ayant commis Monsieur [J] [H] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 08 juin 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 7], le 10 décembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Suicide ·
- Liberté individuelle ·
- Trouble mental ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tentative ·
- Tiers ·
- Trouble
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Courriel ·
- Renouvellement ·
- Dossier médical ·
- Centre hospitalier
- Report ·
- Vente forcée ·
- Adjudication ·
- Publicité foncière ·
- Vente aux enchères ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Saisie immobilière ·
- Trésor public ·
- Enchère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opposition ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Allocations familiales ·
- Délai ·
- Prestation familiale
- Prothése ·
- Provision ad litem ·
- Mise en état ·
- Devis ·
- Préjudice ·
- Incident ·
- Demande ·
- Protection juridique ·
- Stade ·
- Adresses
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Santé ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marketing ·
- Établissement ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Article 700 ·
- Dépens ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal compétent ·
- Forclusion ·
- Notification ·
- Créanciers ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Débiteur
- Saisie-attribution ·
- Finances ·
- Dénonciation ·
- Commissaire de justice ·
- Ags ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Île-de-france ·
- Tutelle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Force majeure ·
- Preneur ·
- Administrateur judiciaire ·
- Obligation de délivrance ·
- Paiement ·
- Administrateur
- Exception de procédure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Sursis à statuer ·
- Pharmacie ·
- Demande ·
- État ·
- Plainte ·
- Procédure civile
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Nom de famille ·
- Célibataire ·
- Code civil ·
- Date ·
- Registre ·
- Famille ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.