Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 27 nov. 2025, n° 25/56866 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56866 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
■
N° RG 25/56866 – N° Portalis 352J-W-B7J-DA5LQ
N° :7/MM
Assignation du :
14 Octobre 2025
N° Init : 24/52498
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 27 novembre 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
Syndicat des copropriétaires du [Adresse 1]), représenté par son syndic le Cabinet NEXITY,
[Adresse 3]
[Adresse 9]
[Localité 5]
représentée par Me Sophie BILSKI CERVIER, avocat au barreau de PARIS – #R0093
DEFENDERESSES
Madame [J] [X]
[Adresse 2]
[Localité 7]
non constituée
Madame [E] [U]
[Adresse 4]
[Localité 6]
représentée par Me Camille PICARD, avocat au barreau de PARIS – #C0673
DÉBATS
A l’audience du 30 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 14 octobre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 28 Mai 2024 par laquelle Monsieur [C] [R] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties demanderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves pour Madame [E] [U] ;
RENDONS COMMUNE à :
— Madame [J] [X]
— Madame [E] [U]
notre ordonnance de référé du 28 Mai 2024 ayant commis Monsieur [C] [R] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 04 août 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 8], le 27 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Location ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Siège social ·
- Loyer ·
- Indemnité de résiliation ·
- Videosurveillance ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Meubles
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Modification ·
- Durée du bail ·
- Expert ·
- Renouvellement du bail ·
- Valeur ·
- Bail renouvele ·
- Code de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat ·
- Droit d'asile
- Lésion ·
- Déficit ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- État antérieur ·
- Mission ·
- Traitement ·
- Fait
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Consommateur ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Résolution ·
- Obligation ·
- Capital
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ès-qualités ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Siège social ·
- Construction ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Juge des référés
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice corporel ·
- Consolidation ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Compte tenu
- Accord transactionnel ·
- Mise en état ·
- Protocole d'accord ·
- Homologuer ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Administrateur provisoire ·
- Syndicat ·
- Homologation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Acceptation
- Adresses ·
- Indivision ·
- Caution ·
- Homologuer ·
- Juge ·
- Accord ·
- Partie ·
- Remise en état ·
- Titre ·
- Protocole
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Fins de non-recevoir ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Astreinte ·
- Chose jugée ·
- Incident ·
- Liquidation ·
- Élagage ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.