Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 4 cab 2, 10 juil. 2025, n° 25/34958 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/34958 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 11]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 4 cab 2
N° RG 25/34958 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7QMA
N° MINUTE
JUGEMENT
rendu le 10 Juillet 2025
Art. 233 – 234 du code civil
DEMANDEURS CONJOINTS
Monsieur [Y] [G] [B]
[Adresse 3]
[Adresse 8]
[Localité 7]
Ayant pour conseil Me Céline NETTHAVONGS, Avocat, #C1075
et
Madame [L] [R] épouse [B]
[Adresse 2]
[Localité 6]
Ayant pour conseil Me Alia NEGREA GERRETSEN, Avocat, C2403
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
[I] [D]
LE GREFFIER
[N] [T]
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : A l’audience tenue le 19 juin 2025, en chambre du conseil ;
JUGEMENT : prononcé en audience publique, contradictoire susceptible d’appel.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant après débats en chambre du conseil, par décision contradictoire, rendue pubiquement, par voie de mise à disposition et en premier ressort,
Vu la requête enregistrée le 11 avril 2025,
DIT que le juge français est compétent et que la loi française est applicable ;
Vu la déclaration d’acceptation du principe de la rupture du mariage du 11 avril 2025 ;
PRONONCE le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage de :
Monsieur [Y] [G] [B]
né le [Date naissance 4] 1974 à [Localité 12]
de nationalité française
et de
Madame [L] [V]
née le [Date naissance 1] 1965 à [Localité 13] (Thaïlande)
de nationalité thaïlandaise
Mariés le [Date mariage 5] 2002 à [Localité 9] (77)
DIT que le présent jugement sera publié conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile en marge de l’acte de mariage et sur les actes de naissance de chacun des époux, et s’il y a lieu sur les registres du service central du ministère des affaires étrangères tenus à [Localité 10] ;
DIT que le divorce prendra effet entre les époux s’agissant de leurs biens à compter du 3 juin 2022 ;
DIT qu’aucun des époux ne conservera l’usage du nom de l’autre ;
DIT que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, conformément aux dispositions de l’article 265 du code civil ;
INVITE les parties, le cas échéant, à prendre contact avec le ou les notaires de leur choix aux fins de procéder à la liquidation de leur régime matrimonial ;
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;
DIT que les dépens seront partagés par moitié entre les parties ;
DIT que la présente décision sera signifiée par acte de commissaire de justice à l’initiative de la partie la plus diligente à son adversaire,
Fait à [Localité 11], le 10 Juillet 2025
Faouzia GAYA Céline GARNIER
Greffière Vice présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Certificat
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Action ·
- Dette ·
- Bail ·
- Service ·
- Locataire
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Procédure civile ·
- Charges ·
- Technicien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Recours contentieux ·
- Protection sociale ·
- Assistant ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Consentement ·
- Madagascar ·
- Contrainte ·
- Traitement ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Parcelle ·
- Expertise judiciaire ·
- Plan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bornage ·
- Rapport d'expertise ·
- Homologation ·
- Géomètre-expert ·
- Propriété ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Partie ·
- Mission ·
- Intervention ·
- Motif légitime ·
- Rapport
- Génie civil ·
- Drainage ·
- Veuve ·
- Demande ·
- Hors de cause ·
- Intervention volontaire ·
- Développement ·
- Assurances ·
- Expertise judiciaire ·
- Rapport d'expertise
- Architecte ·
- Défaillant ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clé usb ·
- Mise en état ·
- Assurances ·
- Pièces ·
- Clôture ·
- Papier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Délais ·
- Bail ·
- Dette ·
- Exécution ·
- Paiement ·
- Loyer
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur indépendant ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Assesseur ·
- Retard ·
- La réunion
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Procédure simplifiée ·
- Adresses ·
- Fins ·
- Action ·
- Instance ·
- Avocat ·
- Demande reconventionnelle ·
- Saisie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.