Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 12 févr. 2026, n° 25/58574 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58574 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 25/58574 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBNJR
N° :7/MM
Assignation du :
03,09 Décembre 2025
N° Init : 24/54965
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 12 février 2026
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.C.I.SAINT DENIS
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par Me Patrick BAUDOUIN, avocat au barreau de PARIS – #P0056
DEFENDERESSE
SOCIETE MIDRACH A
[Adresse 2]
[Localité 2]
et signification aussi au [Adresse 3]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 08 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 03 et 09 décembre 2025 et les motifs y énoncés;
Vu notre ordonnance du 16 Octobre 2024 par laquelle Monsieur [J] [U] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la SOCIETE MIDRACH A
notre ordonnance de référé du 16 Octobre 2024 ayant commis Monsieur [J] [U] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 16 novembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à Paris, le 12 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Commandement ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Effets
- Algérie ·
- Vol ·
- Sociétés ·
- Règlement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Protection des passagers ·
- Titre ·
- Intérêt
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Centre hospitalier ·
- État ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Surendettement ·
- Contentieux ·
- Rétractation ·
- Motif légitime ·
- Recours ·
- Caducité ·
- Protection
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Bail commercial ·
- Amende civile
- Chaudière ·
- Énergie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Dysfonctionnement ·
- Motif légitime ·
- Installation ·
- Fioul
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Arrêt de travail ·
- Certificat médical ·
- Fracture ·
- Indemnités journalieres ·
- Consolidation ·
- Prolongation ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Employeur
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Consultation ·
- Recours administratif ·
- Renard ·
- Chambre du conseil ·
- Commission ·
- Enfant ·
- Handicap
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Demande d'adoption nationale simple ·
- Droit de la famille ·
- Adoption ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Substitut du procureur ·
- Famille ·
- Sexe ·
- Jugement ·
- Conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Égypte ·
- Magistrat ·
- Charges ·
- Centre hospitalier
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.