Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 15 avr. 2026, n° 26/51633 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/51633 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 26/51633 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCEVH
N° :4/MM
Assignation du :
02 Mars 2026
N° Init : 25/57394
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 15 avril 2026
par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDEUR
Monsieur [X] [R]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représenté par Me Sandrine FARRUGIA, avocat au barreau de PARIS – #G0423
DEFENDERESSE
S.A. PACIFICA, en qualité d’assureur de Monsieur [R] [X]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Bérangère MONTAGNE, avocat au barreau de PARIS – #P0430
DÉBATS
A l’audience du 25 Mars 2026, tenue publiquement, présidée par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date du 02 mars 2026 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 17 Décembre 2025 par laquelle Monsieur [F] [Y] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la S.A. PACIFICA, en qualité d’assureur de Monsieur [R] [X]
notre ordonnance de référé du 17 Décembre 2025 ayant commis Monsieur [F] [Y] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 18 janvier 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 15 avril 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Maïté FAURY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Luxembourg ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Sursis ·
- Incident ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sociétés ·
- État
- Compte de dépôt ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Contrats ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Taux légal ·
- Crédit renouvelable ·
- Paraphe ·
- Capital
- Victime ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Mission ·
- Dire ·
- Préjudice ·
- Document
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Scierie ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Malfaçon ·
- Ouvrage ·
- Délai ·
- Motif légitime ·
- Coûts ·
- Consignation
- Atlantique ·
- Loyer ·
- Habitation ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Charges ·
- Défaut de paiement ·
- Commissaire de justice
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Commune ·
- Immeuble ·
- Prix ·
- Vente ·
- Saisie immobilière
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Etablissement public ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Public ·
- Surveillance
- Maître d'ouvrage ·
- Pénalité de retard ·
- Réception ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction ·
- Marches ·
- Entreprise ·
- Solde ·
- Expertise judiciaire ·
- Inexecution
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Demande ·
- Rapport d'expertise ·
- Homologation ·
- Charges ·
- Partie commune ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Togo ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Ambassade ·
- Famille ·
- Avantages matrimoniaux
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Bail ·
- Épouse ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Contrat de mariage ·
- Famille ·
- Dissolution ·
- Cabinet ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Résidence habituelle ·
- Mineur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.