Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 15 avr. 2026, n° 26/51698 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/51698 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 26/51698 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCDFA
N° :5/MM
Assignation du :
03 Mars 2026
N° Init : 25/50541
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 15 avril 2026
par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.A.S. TYLIA INVEST
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Stéphane FERTIER, avocat au barreau de PARIS – #L0075
DEFENDEUR
Monsieur [S] [C], entrepreneur individuel à responsabilité limitée
[Adresse 2]
[Localité 3]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 25 Mars 2026, tenue publiquement, présidée par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date du 03 mars 2026 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 11 Avril 2025 par laquelle Monsieur [Z] [Y] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
Monsieur [S] [C], entrepreneur individuel à responsabilité limitée
notre ordonnance de référé du 11 Avril 2025 ayant commis Monsieur [Z] [Y] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 11 décembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 15 avril 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Maïté FAURY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Provision ·
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Paiement
- Titre ·
- Demande ·
- Exécution provisoire ·
- Paiement ·
- Prix de vente ·
- Procédure civile ·
- Intérêt ·
- Installation de chauffage ·
- Acheteur ·
- Système
- Tribunal judiciaire ·
- Défaillant ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Prix ·
- Véhicule ·
- Vice caché ·
- Vente ·
- Conclusion ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Action en contestation de paternité - hors mariage ·
- Droit de la famille ·
- Filiation ·
- Associations ·
- Jugement ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liban ·
- Adresses ·
- Paternité ·
- Atlantique ·
- Ad hoc ·
- Mise à disposition
- Expertise ·
- Dommage ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Provision ·
- Victime ·
- Référé ·
- État antérieur
- Droit de la famille ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Subsides ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Créanciers ·
- Recouvrement ·
- Roumanie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Risque professionnel ·
- Médecin ·
- Recours ·
- Harcèlement ·
- Lieu de travail ·
- Salariée ·
- Fait
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Avis motivé ·
- Trouble mental ·
- Consentement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Décision d’éloignement ·
- Atlantique ·
- Pays tiers ·
- Interdiction ·
- Application ·
- Exécution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Juge ·
- Logement ·
- Dette ·
- Procédure
- Omission de statuer ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Resistance abusive ·
- Ordonnance ·
- Demande ·
- Juge ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Commandement ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.