Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 17 févr. 2026, n° 25/58890 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58890 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 26 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Elogie-SIEMP S.A. c/ S.A.S. LEGENDRE Ile de France |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 25/58890 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBUDP
FMN° :7
Assignation du :
30 Décembre 2025
N° Init : 24/58737
[1]
[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 17 février 2026
par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
Elogie-SIEMP S.A.
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Elsa magali PINDER, avocat au barreau de PARIS – #C1910
DEFENDERESSE
S.A.S. LEGENDRE Ile de France
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DÉBATS
A l’audience du 20 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe, assistée de Estelle FRANTZ, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 30 décembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 07 Février 2025 par laquelle Monsieur [B] [V] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La S.A.S. LEGENDRE Ile de France
notre ordonnance de référé du 07 Février 2025 ayant commis Monsieur [B] [V] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 avril 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 17 février 2026
Le Greffier Le Président,
Flore MARIGNY Fanny LAINÉ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Contrat de prêt ·
- Suspension ·
- Épouse ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Montant ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Référé ·
- Provision ad litem ·
- Lésion ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- État antérieur
- Résidence ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Trouble ·
- Stupéfiant ·
- Expulsion ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Électronique ·
- Caducité ·
- Remise ·
- Peine ·
- Juridiction ·
- Irrecevabilité ·
- Collection ·
- Procédure
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Capital ·
- Consultation ·
- Prêt ·
- Clause
- Habitat ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adhésion ·
- Contrat d'assurance ·
- Indemnités journalieres ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat ·
- Information ·
- Incapacité ·
- Expertise médicale ·
- Version
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Dol ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Enfant ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Délais
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Médiateur ·
- Message ·
- Partie ·
- Juge ·
- Audience ·
- Stagiaire ·
- Compte tenu
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Notification ·
- République ·
- Établissement ·
- Appel
- Parents ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Mère ·
- Mariage ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Date ·
- Liquidation ·
- Acte ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juge ·
- Effets du divorce ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.