Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 27 février 2026, n° 26/50054
TJ Paris 27 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il y avait effectivement un motif légitime d'ordonner une expertise pour établir les faits nécessaires à la résolution du litige.

  • Accepté
    Nécessité d'une prorogation pour permettre l'expertise

    La cour a jugé qu'il était justifié de proroger le délai de dépôt du rapport d'expertise pour permettre une évaluation complète des désordres par l'expert.

  • Rejeté
    Responsabilité des dépens

    La cour a décidé que la partie demanderesse devait supporter la charge des dépens, conformément aux règles de procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 27 févr. 2026, n° 26/50054
Numéro(s) : 26/50054
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 7 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 27 février 2026, n° 26/50054