Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Pontoise, réf., 15 avr. 2026, n° 26/00084 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00084 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 24 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DU 15 Avril 2026 Minute numéro :
N° RG 26/00084 – N° Portalis DB3U-W-B7K-O7EY
Code NAC : 82C
Monsieur [F] [Q]
Madame [Z] [U]
Monsieur [O] [N]
C/
Madame [D] [J]
Monsieur [E] [P]
Monsieur [B] [M]
Madame [G] [M]
Monsieur [T] [S]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
— --===ooo§ooo===---
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
— --===ooo§ooo===---
ORDONNANCE RÉFÉRÉ
EXPERTISE RENDUE COMMUNE
LE JUGE DES REFERES : Didier FORTON, Juge
LE GREFFIER : Clémentine IHUMURE
LES PARTIES :
DEMANDEURS
Monsieur [F] [Q], demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître Frédéric GARNIER de la SCP SERGE LEQUILLERIER – FRÉDÉRIC GARNIER, avocats au barreau de SENLIS, vestiaire :, Me Evelyne HANAU, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 8
Madame [Z] [U], demeurant [Adresse 2]
représentée par Maître Frédéric GARNIER de la SCP SERGE LEQUILLERIER – FRÉDÉRIC GARNIER, avocats au barreau de SENLIS, vestiaire :, Me Evelyne HANAU, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 8
Monsieur [O] [N], demeurant [Adresse 2]
représenté par Maître Frédéric GARNIER de la SCP SERGE LEQUILLERIER – FRÉDÉRIC GARNIER, avocats au barreau de SENLIS, vestiaire :, Me Evelyne HANAU, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 8
DÉFENDEURS
Madame [D] [J], demeurant [Adresse 3]
non représenté
Monsieur [E] [P], demeurant [Adresse 3]
non représenté
Monsieur [B] [M], demeurant [Adresse 4]
non représenté
Madame [G] [M], demeurant [Adresse 5] [Localité 2]
non représenté
Monsieur [T] [S], demeurant [Adresse 6]
non représenté
***ooo§ooo***
Débats tenus à l’audience du : 18 Mars 2026
Date de délibéré indiquée par le Président par mise à disposition au greffe
le 15 Avril 2026
***ooo§ooo***
Par acte en date du 05 Janvier 2026, Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N] ont fait assigner Madame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] à comparaître à l’audience des référés du 18 Mars 2026 en vue de leur rendre commune et opposable l’ordonnance de référé du 14 Février 2025 ayant désigné Monsieur [K] [A] en qualité d’expert judiciaire, ainsi que les opérations d’expertise de ce dernier.
A cette audience, Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N] ont réitéré les termes de leur assignation;
Madame [D] [J] , Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M] n’ont pas constitué avocat ni adressé des observations;
L’affaire a été mise en délibéré au 15 Avril 2026;
SUR CE,
Vu l’assignation et les motifs exposés,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance de référé en date du 14 Février 2025 ;
Vu la note aux parties de Monsieur [K] [A], expert, en date du 20 Mai 2025 ;
Il sera fait droit à la demande de Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N] qui justifient d’un intérêt légitime à inviterMadame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] à se présenter aux opérations d’expertise ordonnées le 14 Février 2025 ;
PAR CES MOTIFS :
Statuant en référé en audience publique par ordonnance réputée contradictoire rendue par mise à disposition au greffe et en premier ressort ;
ETENDONS à Madame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] les opérations d’expertise instaurées aux termes de l’ordonnance de référé du 14 Février 2025 ayant désigné M. Monsieur [K] [A] en qualité d’expert ;
DISONS que Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N]communiqueront sans délai à Madame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] l’ensemble des pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l’expert ;
DISONS que l’expert devra convoquer Madame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] à la prochaine réunion d’expertise au cours de laquelle ils seront informés des diligences déjà accomplies et invités à formuler leurs observations ;
IMPARTISSONS à l’expert un délai supplémentaire de six mois pour déposer son rapport;
FIXONS à la somme de 2000 € la provision complémentaire à valoir sur la rémunération de l’expert qui devra être consignée par Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N] entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal, [Adresse 7], dans le délai d’un mois à compter de la présente ordonnance, sans autre avis ;
DISONS que, faute de consignation par Monsieur [F] [Q], Madame [Z] [U], Monsieur [O] [N] dans ce délai impératif, l’extension de la mission de l’expert à Madame [D] [J], Monsieur [E] [P], Monsieur [B] [M], Madame [G] [M], Monsieur [T] [S] sera caduque et privée de tout effet ;
LAISSONS les dépens à la charge de Monsieur [F] [Q], deMadame [Z] [U], et de Monsieur [O] [N] ;
Fait au Tribunal Judiciaire de Pontoise, le 15 Avril 2026.
LA GREFFIERE LE JUGE DES REFERES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Recours ·
- Commission ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Protection ·
- Créanciers ·
- Débiteur
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Tiers
- Créance ·
- Commission ·
- Etablissement public ·
- Fleuve ·
- Surendettement ·
- Vérification ·
- Validité ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Veuve ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pièces ·
- Avocat ·
- Cabinet ·
- Délais
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Blé ·
- Désistement ·
- Assurances ·
- Défense au fond ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Siège social ·
- Assignation
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Saisie-attribution ·
- Épouse ·
- Ensemble immobilier ·
- Indivision ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie ·
- Immobilier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Congé ·
- Bailleur ·
- Référé ·
- Violence conjugale
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Faire droit ·
- Procédure civile ·
- Juridiction ·
- Lettre ·
- Procédure
- Transport ·
- Déni de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Report ·
- Sociétés ·
- L'etat ·
- Crédit-bail ·
- Préjudice moral ·
- Véhicule ·
- État
Sur les mêmes thèmes • 3
- Utilisateur ·
- Paiement ·
- Prestataire ·
- Crédit lyonnais ·
- Négligence ·
- Service ·
- Authentification ·
- Utilisation ·
- Sms ·
- Banque
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- In solidum ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Date ·
- Détention ·
- Nationalité française
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.