Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 18 août 2025, n° 25/00979 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00979 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/00979 – N° Portalis DBZK-W-B7J-DYQH Minute n° 25/1002
ORDONNANCE
Nous, Ludovic GRUNING, Vice-Président du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assisté de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée,
Vu la procédure,
Demandeur à l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Défendeur faisant l’objet de soins contraints :
— [Z] [D]
née le 17 Juin 1961 à [Localité 4] (MOSELLE), demeurant [Adresse 2]
Comparante, assistée de Me Cécile AUBLED, avocat au barreau de SARREGUEMINES
Et en présence de :
— M. Le Procureur de la République près le TJ de [Localité 4] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 13 Août 2025, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [Z] [D] ;
Vu le courrier de M. le directeur du CHS de [Localité 4] du 13 Août 2025 dans lequel le requérant sollicite le bénéfice de ses écritures faute de pouvoir comparaître à l’audience ;
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties et l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties et le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience les parties présentes et Me Cécile AUBLED, conseil de [Z] [D] ;
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 07 août 2025 prise par M. le directeur du CHS de [Localité 4] portant admission [Z] [D] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives postérieures prises et portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 13 août 2025 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Sur le fond,
Il résulte des pièces médicales et des débats de l’audience, et notamment de l’avis motivé que Madame [Z] [D] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 4] le 7 août 2025 dans le cadre d’une hospitalisation complète sous contrainte. Cette décision a été motivée par une altération significative de son état général, notamment une dénutrition sévère, sur fond de trouble psychotique chronique. Ce tableau clinique est aggravé par une anosognosie marquée, une incurie et un isolement social prolongé.
Depuis son admission, une stabilisation partielle de son état a été observée. Toutefois, la persistance de troubles somatiques préoccupants et le manque d’adhésion aux soins, en lien avec sa pathologie psychiatrique, justifient la poursuite de la prise en charge sous contrainte. Des traitements ont été mis en place afin de corriger les carences identifiées et d’améliorer son état général.
Ainsi, les conditions restent réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Autorisons à l’égard de [Z] [D] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ([Adresse 1]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Fait à [Localité 4], le 18 Août 2025
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Education ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entretien ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Domicile
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Demande en justice ·
- Approbation
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Administration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Trouble manifestement illicite ·
- Ouvrage public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juridiction administrative ·
- Service public ·
- Communication électronique ·
- Propriété ·
- Fibre optique ·
- Demande ·
- Électronique
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Exécution forcée ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Attribution ·
- Siège social ·
- Juridiction
- Consommateur ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Finances ·
- Clause ·
- Professionnel ·
- Résolution ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Algérie ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révocation des donations ·
- Profession ·
- Date ·
- Juge ·
- Registre
- Bail ·
- Logement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Transfert ·
- Décès ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Libération ·
- Délais
- Épouse ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Indemnité ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Factoring ·
- Leasing ·
- Produit industriel ·
- Commissaire de justice ·
- Banque ·
- Saisie ·
- Entreprise ·
- Attribution ·
- Erreur ·
- Mainlevée
- Finances ·
- Consommation ·
- Rétractation ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Paiement ·
- Électronique ·
- Offre ·
- Formulaire ·
- Prêt
- Contrainte ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunal compétent ·
- Signification ·
- Morale ·
- Sécurité sociale ·
- Ressort
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.