Tribunal Judiciaire de Strasbourg, 11e civile s2, 30 janvier 2026, n° 26/00787

TJ Strasbourg 30 janvier 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Strasbourg, 11e civ. s2, 30 janv. 2026, n° 26/00787
Numéro(s) :	26/00787
Importance :	Inédit
Dispositif :	Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
Date de dernière mise à jour :	21 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Caroline MEUNIER
Parties :	S.A. DIAC

Texte intégral

N° RG 26/00787 – N° Portalis DB2E-W-B7K-ODVG

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

11ème Chambre Civile, Commerciale

et des Contentieux de la Protection

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

11ème civ. S2

N° RG 26/00787 – N° Portalis DB2E-W-B7K-ODVG

Minute n°

☐ Copie exec. à :

M^e Caroline MEUNIER

M. [S] [K]

Le Greffier

M^e Caroline MEUNIER

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU

30 JANVIER 2026

DEMANDERESSE :

S.A. DIAC

[Adresse 3]

[Localité 3]

représentée par M^e Caroline MEUNIER, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant, vestiaire : 282

DEFENDEUR :

Monsieur [S] [K]

né le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 4]

[Adresse 4]

[Localité 5]

non comparant, non représenté

OBJET : Demande en rectification d’erreur matérielle

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Catherine KRUMMER, Juge des Contentieux de la Protection

Virginie HOPP, Greffière

JUGEMENT: sur requête

Rendu par mise à disposition au greffe,

Signé par Catherine KRUMMER, Juge des Contentieux de la Protection

et par Virginie HOPP, Greffière

RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE

Vu le jugement prononcé le 21 novembre 2025 ;

Vu la requête déposée par la SA DIAC le 11 décembre 2025,

Vu l’article 462 du code de procédure civile ;

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande de rectification d’erreur matérielle.

En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon que le dossier révèle ou à défaut, ce que la raison commande.

En l’espèce il est constant qu’une erreur matérielle affecte l’exposé, la motivation et le dispositif du jugement prononcé le 21 novembre 2025 relative au nom du demandeur et la mention «CONDAMNE solidairement ».

Par conséquent il convient d’ordonner la rectification de l’erreur matérielle.

Sur les dépens.

Les dépens resteront à la charge du trésor public.

PAR CES MOTIFS

DIT que la mention dans la motivation en page 4:

« De même les indemnités légales de 8 % réclamées au titre de la clause pénale de montant de 141.84 et 1207.22 apparaissent manifestement excessives au regard du préjudice subi par la SA CGL compte tenu du taux d’intérêt appliqué dans le contrat. Il convient d’en réduire le montant à la somme de 5 euros, avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil. »

Est remplacée par la mention suivante :

« De même les indemnités légales de 8 % réclamées au titre de la clause pénale de montant de 141.84 et 1207.22 apparaissent manifestement excessives au regard du préjudice subi par la SA DIAC compte tenu du taux d’intérêt appliqué dans le contrat. Il convient d’en réduire le montant à la somme de 5 euros, avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil. »

DIT que la mention du dispositif :

« CONDAMNE solidairement Monsieur [S] [K] à payer à la SA CGL la somme de 16863.08 euros (seize mille huit cent soixante-trois euros et huit centimes) avec intérêts au taux contractuel de 6.22% l’an à compter du 6 décembre 2023, outre la somme de 5,00 euros (soit cinq euros) au titre de la clause pénale avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, le débiteur étant exonéré de la majoration, de l’intérêt légal, au titre du contrat de crédit »

Est remplacée par la mention suivante :

« CONDAMNE Monsieur [S] [K] à payer à la SA DIAC la somme de 16863.08 euros (seize mille huit cent soixante-trois euros et huit centimes) avec intérêts au taux contractuel de 6.22% l’an à compter du 6 décembre 2023, outre la somme de 5,00 euros (soit cinq euros) au titre de la clause pénale avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, le débiteur étant exonéré de la majoration, de l’intérêt légal, au titre du contrat de crédit »

DIT que la présente ordonnance sera annexée au jugement du 21 novembre 2025 et notifiée dans les mêmes conditions.

DIT que les dépens resteront à la charge du Trésor Public,

Fait le 30 janvier 2026,

LA GREFFIERE

LA VICE-PRESIDENTE