Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Besançon, 1re ch., 28 avr. 2026, n° 25/01548 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Besançon |
| Numéro(s) : | 25/01548 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal d'instance de Lure, 7 mai 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 22 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
INTERRUPTION D’INSTANCE
COUR D’APPEL DE BESANCON
— 172 501 116 00013 -
ORDONNANCE DU 28 AVRIL 2026
PREMIERE CHAMBRE CIVILE
contradictoire
N° de rôle : N° RG 25/01548 – N° Portalis DBVG-V-B7J-E6NU
S/appel d’une décision
du TRIBUNAL DE PROXIMITE DE LURE
en date du 07 mai 2025
Code affaire : 70D
Demande en bornage ou en clôture
[L] [E] épouse [N] C/ [T] [C]
PARTIES EN CAUSE :
Madame [L] [E] épouse [N]
née le 12 Juillet 1959 à [Localité 1], de nationalité française,
demeurant [Adresse 1]
Représentée par Me Jérôme ROY, avocat au barreau de MONTBELIARD
APPELANTE
ET :
Monsieur [T] [C]
né le 27 Mars 1949 à [Localité 2], de nationalité Allemande,
demeurant [Adresse 2] ALLEMAGNE
Représenté par Me Laurence CLAUSS, avocat au barreau de MONTBELIARD
INTIMÉ
********
Nous, Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller, chargé de la mise en état des causes de la Première Chambre Civile ;
Vu l’appel interjeté le 2 octobre 2025 par Mme [L] [E] épouse [N] à l’encontre d’une décision du tribunal de proximité de Lure du 7 mai 2025 dans un litige l’opposant à M. [T] [C] ;
Vu les articles 370 et suivants du code de procédure civile ;
Vu la notification faite à l’appelante par le conseil de l’intimé le 15 avril 2026 via le RPVA de l’acte de décès de feu [T] [C], survenu le 21 mars 2026 à [Localité 3] (Allemagne) ;
SUR CE,
Conformément à l’article 370 du code de procédure civile, l’instance se trouve interrompue par l’effet de la notification aux autres parties au litige du décès de l’une des parties, compte tenu de la transmissibilité de l’action à ses éventuels successibles.
Au cas particulier, la notification du décès de feu [T] [C] entraîne l’interruption de l’instance au regard du texte susvisé, étant observé qu’elle pourra être reprise sur intervention volontaire ou forcée des héritiers de feu [T] [C] dès lors que l’action est transmissible.
Il y a lieu de le constater.
PAR CES MOTIFS
Nous, Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller à la Cour d’appel de BESANÇON, chargée de la mise en état de la 1ère Chambre civile, assistée de Corinne LAUDE, Adjoint administratif faisant fonction de Greffier,
CONSTATONS l’interruption de l’instance à l’égard de M. [T] [C] par l’effet de la notification de son décès.
DISONS que l’instance pourra être reprise si bon semble aux parties sur intervention volontaire ou forcée des héritiers de feu [T] [I].
LE GREFFIER LE CONSEILLER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Territoire français ·
- Menaces ·
- Assignation à résidence ·
- Ordre public ·
- Document d'identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garde à vue ·
- Erreur
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Servitude de passage ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Droit de passage ·
- Portail ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prescription extinctive ·
- Usage ·
- Prescription
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Copropriété ·
- Statut ·
- Assemblée générale ·
- Résidence ·
- Qualités ·
- Association syndicale libre ·
- Juridiction de proximité ·
- Action ·
- Adresses ·
- Mise en conformite
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Anatocisme ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Trouble de jouissance ·
- Jugement ·
- Expert
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Récidive ·
- Suspensif ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prorogation ·
- Menaces
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Critique ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Pourvoi
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Licenciement ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Durée ·
- Salarié ·
- Hôtel ·
- Titre ·
- Indemnité de requalification ·
- Travail ·
- Préavis
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Visioconférence ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Prolongation ·
- Nullité ·
- Exception de procédure ·
- Notification
- Banque ·
- Cautionnement ·
- Engagement de caution ·
- Patrimoine ·
- Disproportionné ·
- Caution solidaire ·
- Épouse ·
- Couple ·
- Créance ·
- Prêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Viol ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pourvoi en cassation ·
- Police ·
- Trafic de stupéfiants ·
- Public ·
- Ministère public
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Résiliation judiciaire ·
- Licenciement ·
- Demande ·
- Médecin ·
- Contrat de travail ·
- Associations ·
- Maladie ·
- Résiliation
- Créance ·
- Cotisations ·
- Commission ·
- Recouvrement ·
- Urssaf ·
- Dette ·
- Solde ·
- Ordre des avocats ·
- Titre ·
- Rééchelonnement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.