Confirmation 2 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Dijon, 1re ch. civ., 2 avr. 2026, n° 25/01276 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Dijon |
| Numéro(s) : | 25/01276 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.R.L. BRM c/ AXA FRANCE IARD |
Texte intégral
SARL BRM
C/
AXA FRANCE IARD
Copies délivrées aux avocats le
COUR D’APPEL DE DIJON
MISE EN ETAT – 1RE CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE D’INCIDENT DU 02 AVRIL 2026
N°
N° RG 25/01276 – N° Portalis DBVF-V-B7J-GXGQ
APPELANTE :
S.A.R.L. BRM
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Olivier DE CHANLAIRE, avocat au barreau de HAUTE-MARNE
INTIMÉE :
S.A. AXA FRANCE IARD
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Damien WILHELEM, membre de la SELARL WILHELEM CHAPUSOT BOURRON, avocat au barreau de HAUTE-MARNE
*****
Nous, Olivier Mansion, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Aurore Vuillemot, greffier,
Exposé du litige :
Vu l’avis avant caducité adressé au conseil de l’appelante le 23 février 2026,
Vu la réponse reçue le 9 mars 2026,
Vu le jugement du 31 juillet 2025,
Vu la déclaration d’appel du 10 octobre 2025,
MOTIFS :
Sur la caducité :
L’article 908 du code de procédure civile dispose qu’à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe.
Ici, l’appelant avait jusqu’au 12 janvier 2026 pour conclure.
Elle a transmis ses conclusions au greffe le 16 janvier 2026, soit hors délai.
La réponse portant sur la mauvaise maîtrise du nouveau RPVA ne vaut preuve de dysfonctionnement de ce réseau.
Il en résulte que la déclaration d’appel est caduque.
Sur les autres demandes :
Vu l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes.
L’appelante supportera les dépens.
PAR CES MOTIFS :
Le conseiller de la mise en état statuant par décision contradictoire et susceptible de déféré :
— Dit que la déclaration d’appel du 10 octobre 2025 est caduque ;
— Vu l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes;
— Condamne la société BRM aux dépens d’appel.
Le greffier, Le conseiller de la mise en état,
Aurore Vuillemot Olivier Mansion
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Boisson ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Médecin du travail ·
- Salarié ·
- Médecine du travail ·
- Avis ·
- Employeur ·
- Demande ·
- Homme
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Associations ·
- Réfugiés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Intervention volontaire ·
- Contrat d’hébergement ·
- Délais ·
- Protection ·
- Syrie
- Caducité ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Copie ·
- Juridiction de proximité ·
- Appel ·
- Lettre simple ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Avis
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Recours ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Déclaration
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Sociétés ·
- Pratiques déloyales ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre exécutoire ·
- Débiteur ·
- Recouvrement ·
- Jugement ·
- Cession de créance ·
- Pratique commerciale déloyale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Gauche ·
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Sociétés ·
- Traumatisme ·
- Consolidation ·
- Blocage ·
- L'etat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Période d'observation ·
- Chiffre d'affaires ·
- Résultat ·
- Cessation des paiements ·
- Devis ·
- Liquidateur ·
- Comptes bancaires
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Discrimination ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Canal ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Secteur d'activité ·
- Outre-mer ·
- Adresses ·
- Entreprise
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Prolongation ·
- Illégalité ·
- Garde à vue ·
- Renouvellement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Hôtel ·
- Licenciement ·
- Appel ·
- Demande ·
- Prétention ·
- Jugement ·
- Effet dévolutif ·
- Dispositif ·
- Travail ·
- Procédure
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Menuiserie ·
- Commissaire de justice ·
- Intimé ·
- Irrecevabilité ·
- Notification des conclusions ·
- Conférence ·
- Message ·
- Avis ·
- Délais ·
- Incident
- Locataire ·
- Location ·
- Objectif ·
- Responsable hiérarchique ·
- Client ·
- Agence ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Licenciement ·
- Atteinte ·
- Risque
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.