Confirmation 12 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 nov. 2025, n° 25/06252 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06252 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 10 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 21 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06252 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHUL
Décision déférée : ordonnance rendue le 10 novembre 2025, à 11h57, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Laurent Ben Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [K] [Y]
né le 25 novembre 1990 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 11 novembre 2025 à 18h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 11 novembre 2025 à 18h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 10 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry ordonnant la prolongation pour une durée de trente jorus supplémentaires à compter du 09/11/2025 de la rétention du nommé M. [K] [Y] au centre d’héberment du centre de rétention administrative [3] ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 10 novembre 2025, à 15h44, par M. [K] [Y] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*la copie du registre est actualisée et conforme ;
*les diligences auprès des autorités consulaires concernées sont effectives.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 4] le 12 novembre 2025 à 09h48
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Solde ·
- Avis ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Dépôt ·
- Commandement ·
- Ordonnance ·
- Garantie ·
- Aide juridictionnelle
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Frontière ·
- Adhésion ·
- Prévoyance ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Dire ·
- Cotisations ·
- Titre ·
- Hors de cause ·
- Entreprise
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Béton ·
- Assureur ·
- Responsabilité ·
- Ouvrage ·
- In solidum ·
- Garantie ·
- Qualités ·
- Franchise ·
- Destination
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Territoire français ·
- Irrecevabilité ·
- Copie ·
- Magistrat ·
- Étranger ·
- Date
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Reclassement ·
- Harcèlement ·
- Médecin du travail ·
- Médecin
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Île-de-france ·
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Construction ·
- Europe ·
- Mise en état ·
- Demande de radiation ·
- Sécurité ·
- Exécution ·
- Rôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Accord ·
- Délai ·
- Refus ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Mobilité du salarié ·
- Cause ·
- Mobilité géographique ·
- Mobilité professionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Tourisme ·
- Médecin du travail ·
- Avis ·
- Contestation ·
- Inspecteur du travail ·
- Procédure accélérée ·
- Etablissement public ·
- Homme ·
- Poste ·
- Demande
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Ut singuli ·
- Faute de gestion ·
- Action ·
- Assemblée générale ·
- Préjudice ·
- Qualités ·
- Titre ·
- Rémunération ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Redressement ·
- Lettre d'observations ·
- Mise en demeure ·
- Assurance chômage ·
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Sociétés ·
- Observation ·
- Lettre
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Canalisation ·
- Lot ·
- Consorts ·
- Partie commune ·
- Demande ·
- Eaux ·
- Expert ·
- Titre ·
- Immeuble ·
- Alimentation
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Incident ·
- Demande ·
- Recel ·
- Conclusion ·
- Injonction ·
- Partage ·
- Elire ·
- Mise en état ·
- Actif ·
- Appel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.