Infirmation 10 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 10 févr. 2026, n° 26/00717 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/00717 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bobigny, 8 février 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 19 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 10 FEVRIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 26/00717 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMWGE
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 février 2026, à 15h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny
Nous, Laurent Ben-kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance
APPELANT
LE MINISTRE DE L’INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PRÉFET DE POLICE
représenté par Me Géraldine Lesieur du cabinet Lesieur, avocats au barreau de Paris, substitué à l’audience par Me Sophie Schwilden, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis
INTIMÉ
M. [C] [F] [Y]
né le 23 Février 1985 à [Localité 1]
de nationalité Mexicaine
Libre, non comparant, non représenté, convoqué en zone d’attente à l’aéroport de [3], dernier domicile connu
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 08 février 2026 à 15h55, disant n’y avoir lieu de prolonger le maintien de M. [C] [F] [Y], en zone d’attente de l’aéroport de [3], et rappelant que l’administration doit restituer à l’intéressé l’intégralité de ses affaires personnelles, y compris son passeport et ses documents de voyage ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 09 février 2026, à 12h31, par le conseil du préfet de Police ;
— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet de Police tendant à l’infirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
C’est à tort que le premier juge a rejeté la requête préfectorale dès lors qu’il résulte des articles L 342-1, L 342-4 et L 342-10 du ceseda que 'le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours', que «'à titre exceptionnel ou en cas de volonté délibérée de l’étranger de faire échec à son départ, le maintien en zone d’attente au-delà de douze jours peut être renouvelé, dans les conditions prévues au présent chapitre, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, pour une durée qu’il détermine et qui ne peut être supérieure à huit jours'»'et que ' l’existence de garanties de représentation de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente';
En l’absence de moyen tiré d’un défaut d’exercice effectif des droits accueilli en première instance, le premier juge ne pouvait donc mettre fin à la mesure, ni examiner, comme il l’a fait, la situation administrative de l’intéressé, dès lors que ledit examen revient à apprécier les éléments retenus dans la décision de refus d’entrée dont le contentieux lui échappe ; qu’il convient en conséquence d’infirmer l’ordonnance.
PAR CES MOTIFS
INFIRMONS l’ordonnance,
STATUANT à nouveau,
ORDONNONS la prolongation du maintien de M. [C] [F] [Y] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2], le 10 février 2026 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Etablissement public ·
- Loyer ·
- Suspension ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Demande
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lot ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Descriptif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copropriété ·
- Publication ·
- Transfert ·
- Vente
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation ·
- Aéroport ·
- Ordonnance ·
- Garantie ·
- Liberté ·
- Conseil constitutionnel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Cadastre ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Propriété ·
- Jugement ·
- Expertise ·
- Procédure ·
- Longévité ·
- Aluminium ·
- Scellé
- Discrimination ·
- Exécution déloyale ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Chef d'équipe ·
- Contrat de travail ·
- Traitement ·
- Rémunération ·
- Carrière ·
- Différences
- Résiliation judiciaire ·
- Harcèlement moral ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Congé ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Commissaire de justice ·
- Changement ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Société holding ·
- Actif ·
- Protocole ·
- Garantie de passif ·
- Séquestre ·
- Société générale ·
- Demande ·
- Cession ·
- Titre ·
- Banque
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Assurances ·
- Travail ·
- Médiateur ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Congés payés ·
- Indemnité ·
- Commission ·
- Paye
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Commune ·
- Parcelle ·
- Lotissement ·
- Délibération ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Voirie ·
- Conseil municipal ·
- Espace vert ·
- Transfert
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Ressortissant ·
- Notification
- Autres demandes relatives à un bail rural ·
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Tribunaux paritaires ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Fermages ·
- Appel ·
- Intimé ·
- Procédure
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Assignation ·
- Ordre
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.