Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 17 janvier 1984, 82-16.270, Publié au bulletin

CA Riom 8 juillet 1982

CASS
Cassation 17 janvier 1984

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Renonciation à la succession
La cour d'appel a rejeté cette demande en considérant que les consorts Y... avaient été régulièrement attraits et liés à l'instance, sans tenir compte des effets de la renonciation à la succession.

Résumé par Doctrine IA

Les consorts Y... ont contesté la décision de la cour d'appel qui avait rejeté leur demande de mise hors de cause après leur renonciation à la succession de Georges Y..., en invoquant les articles 785 du code civil et 551 du nouveau code de procédure civile. Ils soutenaient que leur renonciation devait produire des effets rétroactifs et que leur demande avait valeur d'appel incident. La Cour de cassation a cassé l'arrêt, estimant que la cour d'appel n'avait pas correctement appliqué les textes, en omettant de vérifier la portée de la renonciation et son effet sur l'instance. La cause est renvoyée devant la cour d'appel de Limoges.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Ne donne pas de base légale à sa décision la Cour d’appel qui a rejeté la demande de cohéritiers tendant à ce qu’il leur soit donné acte de leur renonciation à la succession de leur auteur, renonciation intervenue postérieurement à la décision, les condamnant in solidum avec le fonds de garantie Automobile au paiement de dommages et intérêts et tendant à ce qu’ils soient mis hors de cause, aux motifs que ces héritiers avaient été régulièrement attraits et liés à l’instance et en raison de la limitation de l’appel du fonds de garantie automobile, alors que les effets de la renonciation remontent au jour de l’ouverture de la succession et que les juges devaient rechercher si les conclusions de mise hors de cause avaient valeur d’appel incident.

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Avocats Droit Succession

avocat-droit-succession-cahen.fr · 15 mars 2023

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. 1re civ., 17 janv. 1984, n° 82-16.270, Bull. civ. I, N° 24
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	82-16270
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N° 24
Décision précédente :	Cour d'appel de Riom, 8 juillet 1982
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre sociale) 25/01/1957 Bulletin 1957 IV N° 105 P. 69 CASSATION) et les arrêts cités
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007013004
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Joubrel
Rapporteur :	Rpr M. Barat
Avocat général :	P.Av.Gén. M. Sadon

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : vu les articles 785 du code civil et 551 du nouveau code de procedure civile ;

Attendu qu’il resulte de l’arret attaque que georges y… a trouve la mort dans un accident de la circulation survenu le 9 septembre 1979 dont il a ete declare entierement responsable et au cours duquel georges bergues et henri x… ont ete mortellement blesses ;

Que la compagnie d’assurances « la providence » a refuse sa garantie en opposant que le permis de conduire de georges y…, son assure, n’etait plus valable au moment de l’accident, faute par son titulaire de s’etre soumis a la visite medicale qui lui etait imposee pour le renouvellement periodique du permis ;

Que le tribunal, par jugement du 29 avril 1981, a mis hors de cause la compagnie d’assurance « la providence » et condamne in solidum le fonds de garantie automobile et les consorts y…, pris en leur qualite d’heritiers de georges y…, a payer diverses sommes d’argent aux ayants-droit des autres victimes de l’accident en reparation de leur prejudice ;

Que le fonds de garantie automobile a releve appel de ce jugement du 25 aout 1981 ;

Que les consorts y… ayant renonce a la succession de leur auteur par declaration recue au greffe du tribunal de grande instance d’aurillac le 8 fevrier 1982, ont demande a la cour d’appel de leur donner acte de leur renonciation et de les mettre hors de cause ;

Que l’arret attaque a rejete cette demande au motif que les consorts y… avaient ete regulierement attraits et lies a l’instance et en raison de la limitation de l’appel du fonds de garantie automobile ;

Attendu qu’en se determinant ainsi alors que d’une part en vertu du premier des textes susvises les effets de la renonciation remontent au jour de l’ouverture de la succession, et alors d’autre part qu’il lui appartenait de rechercher si, en application du second de ces textes, les conclusions de mise hors de cause des consorts y… avaient valeur d’appel incident, la cour d’appel n’a pas legalement justifie sa decision ;

Par ces motifs : casse et annule l’arret rendu le 8 juillet 1982, entre les parties, par la cour d’appel de riom ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de limoges, en marge ou a la suite de l’arret annule ;