AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Saad X…, demeurant à Paris (14ème), …,

en cassation d’un arrêt rendu le 13 mars 1990 par la cour d’appel de Paris (16e chambre, section A), au profit de la société civile immobilière du … (14ème), dont le siège social est sis à Paris (8ème), …,

défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l’appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l’audience publique du 8 octobre 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Peyre, conseiller rapporteur, MM. Paulot, Vaissette, Chevreau, Cathala, Douvreleur, Deville, M^me Giannotti, M. Chemin, M. Boscheron, conseillers, M. Chollet, M^me Cobert, M. Pronier, conseillers référendaires, M. Mourier, avocat général, M^me Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Peyre, les observations de M^e Choucroy, avocat de M. X…, de M^e Cossa, avocat de la SCI du … (14ème), les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que, sans avoir à s’expliquer spécialement sur les attestations produites, la cour d’appel a légalement justifié sa décision en retenant, par motifs propres et adoptés, que M. X… ne se bornait pas à vendre des plats du jour, mais exploitait dans les lieux un véritable restaurant et que la tolérance de la bailleresse, dont il faisait état, n’était pas établie ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne M. X…, envers la SCI du … (14ème), aux dépens et aux frais d’exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du six novembre mil neuf cent quatre vingt onze.