Cour de Cassation, Chambre sociale, du 3 octobre 2001, 00-15.267, Inédit
CA Chambéry 22 février 2000
>
CASS
Rejet 3 octobre 2001

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-respect de l'obligation d'information et de consultation des représentants du personnel

    La cour a jugé que le juge n'avait pas à apprécier les choix économiques de l'employeur dans le cadre du contrôle de la pertinence du plan social, ce qui justifie le rejet de la demande.

  • Rejeté
    Insuffisance des mesures d'accompagnement du plan social

    La cour a constaté que les améliorations avaient été soumises aux représentants du personnel et que le plan social comportait des mesures concrètes de reclassement, ce qui a conduit au rejet de la demande.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La Saga Viveo : l'absence de motif économique n'engendre pas la nullité du plan de sauvegarde de l'emploi
www.soulier-avocats.com · 1 juin 2012
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. soc., 3 oct. 2001, n° 00-15.267
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 00-15.267
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Chambéry, 22 février 2000
Textes appliqués :
Code du travail L321-4-1
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007426282
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre sociale, du 3 octobre 2001, 00-15.267, Inédit