N° H 25-81.181 F-D

N° 00538

ECF

5 MAI 2026

IRRECEVABILITE

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 5 MAI 2026

La société [1], partie intervenante, a formé un pourvoi contre l’arrêt de la cour d’appel de Bordeaux, chambre correctionnelle, en date du 5 février 2024, qui, pour délit de fuite a condamné M. [D] [M] à 1 000 euros d’amende, six mois de suspension du permis de conduire et a prononcé sur les intérêts civils.

Des mémoires ont été produits, en demande et en défense.

Sur le rapport de M^me Hairon, conseillère, les observations de la SARL Le Prado – Gilbert, avocat de la société [1], les observations de la SCP Richard, avocat de Mme [R] [I], partie civile, et les conclusions de M. Dureux, avocat général référendaire, après débats en l’audience publique du 24 mars 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M^me Hairon, conseillère rapporteure, M. Sottet, conseiller de la chambre, et M^me Pinna, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Il résulte de l’arrêt attaqué et des pièces soumises à l’examen de la Cour de cassation ce qui suit.

2. Mmes [R] [I] et [T] [P] ont été blessées lors d’une collision avec le véhicule conduit par M. [D] [M], assuré par la société [1] ([1]).

3. Le tribunal a déclaré M. [M] coupable du chef de blessures involontaires par conducteur d’un véhicule avec délit de fuite, l’a condamné à diverses peines et a prononcé sur les intérêts civils.

4. M. [M], Mme [I] et le procureur de la République ont relevé appel de la décision.

Examen de la recevabilité du pourvoi

Vu les articles 462, alinéa 2, et 568 du code de procédure pénale, dans sa version applicable à la présente espèce :

5. Il résulte de ces dispositions que la partie présente ou représentée à l’audience qui, après débat contradictoire, a été informée de la date à laquelle l’arrêt interviendrait, a cinq jours francs après celui où cette décision a été prononcée pour se pourvoir en cassation.

6. Selon les mentions de l’arrêt attaqué, la société [1] était représentée à l’audience du 22 janvier 2024 par un avocat qui a remis des pièces à la cour et, ainsi, participé aux débats. A l’issue de ces derniers, le président a informé les parties que l’arrêt serait prononcé le 5 février 2024, date à laquelle la décision a effectivement été rendue.

7. C’est donc à tort que la cour d’appel a qualifié sa décision de contradictoire à signifier à l’égard de la société [1], de sorte que le pourvoi formé par cette partie le 31 mai 2024 est tardif.

8. Le pourvoi doit en conséquence être déclaré irrecevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

FIXE à 2 500 euros la somme que la société [1] devra payer à Mme [I] en application de l’article 618-1 du code de procédure pénale ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mai deux mille vingt-six.