Rejet 30 janvier 1987
Résumé de la juridiction
Il résulte des dispositions de l’article 52 de la loi du 2 mars 1982 que la constatation opérée par la chambre régionale des comptes qu’une dépense obligatoire n’a pas été inscrite au budget départemental ou l’a été pour une somme insuffisante et la mise en demeure qu’elle adresse au département d’inscrire à son budget les crédits correspondants ne constituent que le premier acte de la procédure administrative pouvant aboutir éventuellement à la décision du représentant de l’Etat d’inscrire cette dépense au budget départemental et de rendre exécutoire le budget rectifié en conséquence. Ainsi la décision en date du 30 mai 1984 par laquelle la chambre régionale des comptes de Lorraine a constaté que les crédits inscrits au budget 1984 du département de la Moselle ne correspondaient pas au maintien effectif des prestations dues en application de l’article 30 de la loi du 2 mars 1982 et a mis le président du conseil général de ce département en demeure d’inscrire au budget de 1984 les crédits qui étaient définis en annexe ne constitue pas, par elle-même, une décision susceptible d’être déférée au juge administratif.
Commentaires • 5
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, 3 / 5 ss-sect. réunies, 30 janv. 1987, n° 70236, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 70236 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Recours pour excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Strasbourg, 21 mai 1985 |
| Dispositif : | Rejet |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000007703027 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESSR:1987:70236.19870130 |
Sur les parties
| Président : | M. Coudurier |
|---|---|
| Rapporteur : | M. Labarre |
| Rapporteur public : | Mme Hubac |
| Parties : | DEPARTEMENT DE LA MOSELLE |
Texte intégral
Vu la requête enregistrée le 5 juillet 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par le DEPARTEMENT DE LA MOSELLE, représenté par le président de son conseil général demeurant en cette qualité à l’Hôtel du département, 1 rue Pont Moreau à Metz 57000 et à ce dûment autorisé par une délibération du bureau du conseil général de la Moselle en date du 16 septembre 1985, et tendant à ce que le Conseil d’Etat ;
1° annule le jugement du 21 mai 1985 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande tendant à l’annulation pour excès de pouvoir de l’acte du 30 mai 1984 de ladite chambre mettant en demeure le président du conseil général de la Moselle d’inscrire les crédits supplémentaires mentionnés à la colonne 6 du tableau annexé à ladite décision ;
2° annule pour excès de pouvoir les décisions ci-dessus analysées de la chambre régionale des comptes de Lorraine en date des 23 janvier et 30 mai 1984 ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs ;
Vu la loi n° 82-213 du 2 mars 1982, modifiée, sur les droits et libertés des communes, des départements et des régions ;
Vu la loi n° 82-594 du 10 juillet 1982, relative aux chambres régionales des comptes ;
Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Après avoir entendu :
– le rapport de M. Labarre, Maître des requêtes,
– les conclusions de Mme Hubac, Commissaire du gouvernement ;
Considérant qu’aux termes de l’article 52 de la loi n° 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, des départements et des régions : « Ne sont obligatoires pour les départements que les dépenses nécessaires à l’acquittement des dettes exigibles et les dépenses pour lesquelles la loi l’a expressément décidé. La chambre régionale des comptes saisie, soit par le représentant de l’Etat dans le département, soit par le comptable du département, soit par toute personne y ayant intérêt, constate qu’une dépense obligatoire n’a pas été inscrite au budget départemental ou l’a été pour une somme insuffisante. Elle opère cette constatation dans le délai d’un mois à partir de sa saisine et adresse une mise en demeure au département intéressé. Si, dans le délai d’un mois, cette mise en demeure n’est pas suivie d’effet, la chambre régionale des comptes demande au représentant de l’Etat dans le département d’inscrire cette dépense au budget départemental et propose s’il y a lieu la création de ressources ou la diminution de dépenses facultatives destinées à couvrir la dépense obligatoire. Le représentant de l’Etat dans le département règle et rend exécutoire le budget rectifie en conséquence. S’il s’écarte des propositions formulées par la chambre régionale des comptes, il assortit sa décision d’une motivation explicite » ;
Considérant qu’il résulte des dispositions susrappelées de l’article 52 précité de la loi du 2 mars 1982 que la constatation opérée par la chamre régionale des comptes qu’une dépense obligatoire n’a pas été inscrite au budget départemental ou l’a été pour une somme insuffisante et la mise en demeure qu’elle adresse au département d’inscrire à son budget les crédits correspondants ne constituent que le premier acte de la procédure administrative pouvant aboutir éventuellement à la décision du représentant de l’Etat d’inscrire cette dépense au budget départemental et de rendre exécutoire le budget rectifié en conséquence ; qu’ainsi la décision en date du 30 mai 1984 par laquelle la chambre régionale des comptes de Lorraine a constaté que les crédits inscrits au budget 1984 du département de la Moselle ne correspondaient pas au maintien effectif des prestations dûes en application de l’article 30 de la loi du 2 mars 1982 et a mis le Président du conseil général de ce département en demeure d’inscrire au budget 1984 les crédits qui étaient définis en annexe, ne constitue pas, par elle-même, une décision susceptible d’être déférée au juge administratif ; que, dès lors, le DEPARTEMENT DE LA MOSELLE n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Strasbourg a déclaré irrecevable la demande qu’il avait dirigée contre la décision susanalysée de la chambre régionale des comptes de Lorraine, et pour ce motif l’a rejetée ;
Article ler : La requête du DEPARTEMENT DE LA MOSELLE est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée au DEPARTEMENT DELA MOSELLE et au ministre de l’intérieur.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Questions générales -réparation d'un préjudice ·
- Absence de préjudice certain en l'espèce ·
- Obstacle à l'exploitation d'une carrière ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Caractère certain du préjudice ·
- Absence de préjudice certain ·
- Droits civils et individuels ·
- Atteinte aux droits acquis ·
- Droit de propriété ·
- Mines et carrieres ·
- Réparation ·
- Servitudes ·
- Carrieres ·
- Préjudice ·
- Tribunaux administratifs ·
- Servitudes d'urbanisme ·
- Établissement ·
- Parcelle ·
- Indemnité ·
- Société anonyme ·
- Conseil d'etat ·
- Anonyme ·
- Commerce extérieur ·
- Aménagement du territoire
- Prise en compte de la commune intention des parties ·
- Reception definitive -réception définitive ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Absence de procès-verbal ·
- Responsabilité décennale ·
- Irrecevabilité en appel ·
- Reception des travaux ·
- Questions générales ·
- Ont ce caractère ·
- Travaux nouveaux ·
- Litige distinct ·
- Irrecevabilité ·
- Réparation ·
- Commune ·
- Architecte ·
- Tribunaux administratifs ·
- Entreprise ·
- Bâtiment ·
- École maternelle ·
- Expertise ·
- Responsabilité ·
- Demande ·
- Conseil d'etat
- Troubles dans les conditions d'existence ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Évaluation du préjudice ·
- Décès d'un conjoint ·
- Fils de la victime ·
- Préjudice matériel ·
- Décès de la mère ·
- Perte de revenus ·
- Réparation ·
- 256 400 f ·
- 450 000 f ·
- Décès ·
- Tribunaux administratifs ·
- Assistance ·
- Préjudice ·
- Administration ·
- Enfant ·
- Intérêt ·
- Trouble ·
- Conseil d'etat ·
- Pédiatrie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contentieux -hospitalisation du représentant du demandeur ·
- Régime de la loi du 31 décembre 1968 ·
- Dettes des collectivités publiques ·
- Prescription quadriennale ·
- Comptabilité publique ·
- Prorogation de délai ·
- Voies de recours ·
- Travaux publics ·
- Irrecevabilité ·
- Recevabilité ·
- Procédure ·
- Ville ·
- Tribunaux administratifs ·
- Société anonyme ·
- Conseil d'etat ·
- Villa ·
- Indemnité ·
- Maire ·
- Inexecution ·
- Contentieux ·
- Conclusion
- Marchés et contrats administratifs ·
- Droit a indemnité ·
- Fin des contrats ·
- Frais et dépens ·
- Résiliation ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Ville ·
- Gare routière ·
- Parc de stationnement ·
- Exploitation ·
- Tribunaux administratifs ·
- Sociétés ·
- Conseil d'etat ·
- Résiliation unilatérale ·
- Hypermarché ·
- Réalisation
- Contrôle de la légalité des actes des autorités communales ·
- Actes susceptibles d'etre deferes -actes préparatoires ·
- Recours fondé sur les vices propres de la délibération ·
- Conclusions incidentes -irrecevabilité ·
- Conclusions recevables en appel ·
- Organes de la commune ·
- Création d'une z.a.d ·
- Defere prefectoral ·
- Conseil municipal ·
- Voies de recours ·
- Délibérations ·
- Procédure ·
- Délibération ·
- Maire ·
- Commune ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Création ·
- Part ·
- Tahiti ·
- Vote
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Avis de la commission de la sécurité des consommateurs ·
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- Acte ne présentant pas le caractère de décision ·
- Réglementation des activités économiques ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Actes a caractère de décision ·
- Introduction de l'instance ·
- Actes administratifs ·
- Procédure ·
- Consommateur ·
- Rayonnement uv ·
- Société anonyme ·
- Commission ·
- Avis ·
- Décret ·
- Sécurité des produits ·
- Conseil d'etat ·
- Sociétés ·
- Privatisation
- Recours en rectification d'erreur matérielle ·
- Amende pour recours abusif ·
- Recevabilité -absence ·
- Voies de recours ·
- Procédure ·
- Conseil d'etat ·
- Contentieux ·
- Amende ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution du jugement ·
- Décret ·
- Erreur matérielle ·
- Commune ·
- Recours ·
- Astreinte
- Pouvoirs et obligations de l'administration ·
- Rj1 urbanisme et aménagement du territoire ·
- Primes -prime de développement régional ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Implantation des activités ·
- Aménagement du territoire ·
- Compétence liee -absence ·
- Mesures d'incitation ·
- Aides financières ·
- Développement régional ·
- Prime ·
- Décret ·
- Poitou-charentes ·
- Erreur ·
- Collectivité locale ·
- Sociétés ·
- Activité ·
- Entreprise ·
- Directive
Sur les mêmes thèmes • 3
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Actes de gouvernement ·
- Compétence ·
- Relation extérieure ·
- Fonds monétaire international ·
- Monnaie nationale ·
- Relation internationale ·
- Interprétation ·
- Amendement ·
- Calcul ·
- Convention internationale ·
- Affaires étrangères ·
- Sociétés
- Caractère réglementaire des instructions et circulaires ·
- Juridictions administratives et judiciaires ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Circulaire non réglementaire ·
- Ne presente pas ce caractère ·
- Auxiliaires de la justice ·
- Actes administratifs ·
- Ordre des avocats ·
- Bâtonnier ·
- Circulaire ·
- Perquisition ·
- Garde des sceaux ·
- Procédure pénale ·
- Magistrat ·
- Excès de pouvoir ·
- Droit pénal ·
- Document
- À l'encontre d'une demande d'acquisition de logement ·
- Législation ayant, dans l'intervalle, été modifiée ·
- Absence de droits acquis des locataires ·
- Pouvoirs et devoirs de l'administration ·
- Obligations de l'administration ·
- Habitations a loyer modere ·
- Exécution des jugements ·
- Droits des locataires ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Logement ·
- Loyer modéré ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Décision implicite ·
- Décret ·
- Astreinte ·
- Sérieux ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution du jugement
Textes cités dans la décision
- Loi n°82-594 du 10 juillet 1982
- Loi n° 82-213 du 2 mars 1982
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.